#动态大使专属观点任务# #OBOL#

OBOL Projesi
OBOL ne işe yarar?
Basitçe söylemek gerekirse, Ethereum staking ile ilgili büyük bir sorunu çözmek istiyor - çoğu düğüm aslında az sayıda büyük kurum tarafından kontrol ediliyor ve bu düğümler yanlış giderse (saldırıya uğramak veya çökmek gibi), tüm ağın güvenliği etkilenecek. OBOL, doğrulayıcının "anahtarını" birkaç parçaya bölmeye ve bunları koruma için farklı düğümlere dağıtmaya eşdeğer olan "Dağıtılmış Doğrulayıcı Teknolojisi" (DVT) olarak adlandırılan bir teknoloji geliştirmiştir. Bu şekilde, bir düğüm askıda kalsa bile, diğer düğümler bir araya gelebilir ve çalışmaya devam edebilir, bu biraz yumurtaları birden fazla sepete bölmek gibi.

Bu teknoloji aslında oldukça yerinde. Çünkü Ethereum şimdi tamamen PoS staking'e geçiyor, ancak insanlar giderek fark ediyor ki, stake edilen paralar Lido, Coinbase gibi devlerin elinde giderek daha fazla yoğunlaşıyor, bu da "merkeziyetsizlik" amacına bir çelişki oluşturuyor. OBOL'un hedefi, stake etme işlemini daha da dağıtmak ve tek nokta arıza riskini azaltmaktır. Son zamanlarda Lido, OBOL'un teknolojisini kendi düğümlerine entegre etmeyi planlayan "Simple DVT" adlı bir projeyi de tanıtıyor, bu da sektördeki büyük oyuncuların bu yönde bir onay verdiklerini gösteriyor.

Teknikteki küçük zekâ
OBOL ekibi, kullanıcıları mevcut stake araçlarını (Prysm veya MetaMask gibi) değiştirmeye zorlamayan, ancak bu araçlarla doğrudan uyumlu olan Charon adlı bir ara yazılım geliştirdi, bu da orijinal sürece bir "sigorta" katmanı eklemeye eşdeğerdir. Örneğin, staking için bir Ledger soğuk cüzdan kullanıyorsanız ve şimdi Charon kullanıyorsanız, özel anahtarı farklı yerlerde bulunan birkaç parçaya bölebilirsiniz, ancak işlem alışkanlıklarının değiştirilmesi gerekmez. Bu "uyumluluk öncelikli" strateji, hiç kimse yeni bir özellik için tüm sistemi yeniden yazmak istemediğinden, geleneksel staking sağlayıcıları için daha kabul edilebilir olabilir.

Ancak burada bir risk var: Birden fazla düğüm arasında verilerin gerçek zamanlı senkronize edilmesi gerekiyor, eğer ağda gecikme olursa veya yazılım sürümleri uyumsuz olursa, doğrulama hatası meydana gelebilir. OBOL'ün test ağında bir "kalp atış hızı kontrolü" mekanizması geliştirdiğini duydum, düğümler düzenli olarak birbirlerinin durumunu onaylıyor, eğer bir sorun olursa otomatik olarak yedek düğüme geçiyor. Bu tasarım mantıklı görünüyor ama gerçek çalışmada hata verebilir mi? Belki de ana ağın çevrimiçi olmasını beklemek gerekecek.

Rekabet ve farklılaşma
Artık DVT yapan tek firma OBOL değil, ayrıca SSV Network adında bir proje daha var, teknolojik yolları biraz farklı. SSV, "gizli paylaşım" (özel anahtarı şifreleyip parçalar halinde bölme) kullanırken, OBOL daha çok "eşik imza"ya (birden fazla düğümün imza oluşturmak için işbirliği yapması gerektiği) yöneliyor. Bu iki yönteminin de avantajları ve dezavantajları var: OBOL'un imza verimliliği daha yüksek olabilir, ancak SSV, düğümlerin çevrimdışı kalma toleransına daha fazla sahiptir (1/4 düğümün arızalanmasına izin verirken, OBOL en az 2/3 düğümün çevrimiçi olmasını gerektirir).

Ancak OBOL, küçük oyuncuların katılım eşiğini düşürmeye özel olarak odaklanmıştır. Örneğin, onların sunduğu "Obol Splits" özelliği sayesinde, sıradan kullanıcılar 32 ETH bir araya getirmek zorunda kalmadan düğüm olabiliyor, birkaç kişi bir araya gelerek bir pay oluşturabiliyor. Bu yöntem, özellikle tüm paralarını Lido'ya vermek istemeyen birçok küçük yatırımcıyı çekebilir. Buna karşılık, SSV daha çok profesyonel düğüm işletmecilerine yönelik hizmet vermektedir; OBOL ise her iki taraftan da yararlanmak istemektedir.

Token ekonomisinin sorunları
OBOL'un token modeli henüz tamamen kamuya açıklanmadı, ancak mevcut bilgilere göre token, yönetişim, işlem ücretleri ödeme ve düğüm teminatı için kullanılabilir. Burada bir çelişki var: Eğer düğüm işletmecileri büyük miktarda token'i teminat olarak yatırmak zorundaysa, bir anda token fiyatı çökünce bazıları çıkış yaparak ağın dengesizleşmesine neden olabilir. Ekip, stabil coin teminat seçeneği getirebilir veya teminat oranını dinamik olarak ayarlayabilir, ancak bu da karmaşıklığı artırır.

Bir başka sorun "zorunlu olarak token ile işlem ücreti ödemek". Bu token talebini artırabilir, ancak kullanıcılar bunun zahmetli olduğunu düşünürse (örneğin, önce token almak zorunda kalırlarsa), DVT'yi kullanmaktansa geleneksel staking hizmetlerini kullanmayı tercih edebilirler. Bu nedenle OBOL'un daha esnek bir ücret mekanizması tasarlaması gerekebilir, örneğin ETH ile ödeme yapmaya izin vermek ama OBOL token kullanan kullanıcılara indirim sunmak gibi.

Riskler ve fırsatlar
Teknik risklerin yanı sıra, düzenlemeler de belirsiz bir faktördür. Örneğin, eğer bir ülke DVT düğüm kümesini "bir varlık" olarak değerlendirirse, anahtarlar dağıtık olsa bile, tüm küme merkezi bir kuruluş olarak uyum sağlaması gerekebilir. OBOL ekibinin, düzenleyicilerle önceden iletişim kurması ve hatta uyum sağlayan bazı kuruluşları ekosisteme dahil etmeyi sağlaması gerekmektedir (örneğin, uyumlu bir saklama hizmeti sağlayıcısıyla iş birliği yapmak).

Ayrıca, Ethereum staking oranı şu anda %26'ya yakın, eğer gelecekteki büyüme yavaşlarsa, OBOL diğer zincirlerin pazarına açılmak zorunda kalabilir, örneğin Layer2 veya Cosmos ekosistemine DVT hizmeti sunmak gibi. Ya da EigenLayer gibi "yeniden stake" protokolleriyle iş birliği yaparak, düğümlerin aynı anda birden fazla zincirin güvenlik görevlerini üstlenmesini sağlamak - bu tür bir çapraz zincir anlatımı iyi bir şekilde yürütülürse, hayal gücü daha geniş olacaktır.

Kişisel görüş
OBOL'un teknik yönü doğru, özellikle şimdi sektörde staking merkezileşme sorununu eleştiriyorlar. Ama bunun başarılı olup olamayacağı, iki önemli noktaya bağlı: birincisi, ana ağın başlatılmasından sonra istikrarlı bir şekilde çalışıp çalışamayacağı (büyük ölçekli ceza kesme olayları olmadan), ikincisi ise küçük ve orta ölçekli düğümlerin gerçekten para kazanıp kazanamayacağı. Eğer sonunda sadece Lido gibi devler onun teknolojisini "şatafatlandırmak" için kullanıyorsa ve gerçek güç hala azınlığın elindeyse, o zaman bu belki de başlangıçtaki amacından sapmış olur.

Ayrıca, ekip ekosistem işbirlikleri konusunda oldukça yetenekli, örneğin Stakefish, Chorus One gibi köklü düğüm hizmet sağlayıcılarını yanlarına alıyorlar. Ancak dikkat etmekte fayda var, bu büyük iş ortaklarının kendi çıkarları olabilir ve gelecekte OBOL ile rekabete girmeleri durumunda (örneğin kendi DVT'lerini yaparlarsa) işbirliğinin sürdürülebilirliği etkilenebilir. Genel olarak, bu proje dikkat çekici ama gelecekteki uygulama durumunu izlemek gerekiyor.

OBOL ticareti ve etkinliklere doğrudan bağlantı, ilginiz varsa aşağıdaki bağlantıya tıklayabilirsiniz.
Ticaret OBOL/USDT:
https://www.gate.io/trade/OBOL_USDT
Launchpool staking girişi:
https://www.gate.io/launchpool/OBOL?pid=291