Trump'un Uluslararası Yeni Düzeni: Zirve Şehrinden Orman Gerçekliğine

Kaynak: FT Çince Ağı

Trump'un Orta Doğu ziyareti, güvercinler ve zeytin dalı sesleriyle yankılanıyor; bu, bir aydan biraz daha uzun bir süre önceki gümrük savaşının gürültüsüyle keskin bir zıtlık oluşturuyor. Orta Doğu'da Trump, Orta Doğu ülkelerinin "parlayan mucizeleri"nin Orta Doğu halkı tarafından yaratıldığını, Batılı müdahalecilerin değil, övgüyle dile getirdi. Aksine, on yıllardır Amerika'nın izlediği liberal ve yeni muhafazakâr müdahale politikaları Orta Doğu'da büyük bir hezimete uğradı. Geleceğe baktığımızda, "Aramızda büyük farklılıklar olsa bile, geçmişteki çatışmaları bir kenara bırakmaya ve daha iyi, daha istikrarlı bir dünya inşa etmek için çabalamaya istekliyim. Barış ve işbirliğini her zaman destekleyeceğim, her zaman. Oturup yargılamak Tanrı'nın işidir, benim işim ise Amerika'yı savunmak, istikrarı, refahı ve barışı teşvik etmektir."

Orta Doğu'ya Yöneliş

Açık söylemler ve kapalı kapılar ardındaki müzakerelerin başlamasıyla, ABD'nin yeni Orta Doğu politikası taslağı giderek netleşiyor.

Bir yandan, ekonomik işbirliği Orta Doğu'da yeni bir ABD ilişkisinin temel taşı haline geldi. Ziyaret sırasında Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar ve diğer ülkeler Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nı en yüksek nezaketle karşılamış, beyaz cübbe ve gümüş binici, süper dev kırmızı halı ve ayala birlikte dans etmiş, ABD'ye trilyon düzeyinde yatırım sözü vermiş ve 100 milyar düzeyinde özel bir satın alma ve işbirliği anlaşması imzalamıştır. Elon Musk, Jensen Huang, OpenAI, Google, Amazon, Boeing, General Electric, Citigroup ve diğer şirket yöneticileri gibi eşlik eden kurumsal devler, Orta Doğu ülkeleri ile Amerika Birleşik Devletleri arasında ekonomi ve yatırım alanlarında yakınlaşma noktaları bulmak için yerel yönetimlerle kapsamlı ve derinlemesine müzakereler yürüttü.

Örneğin Tesla, Suudi Arabistan'da elektrikli araçlar ve enerji depolama ekipmanları üretmek için bir gigafactory kuracak, Google, Krallığın "Vizyon 2030" dijital dönüşümünü desteklemek için Suudi Arabistan'ın bulut bilişim ve yapay zeka altyapısına yatırım yapmayı planlıyor ve OpenAI, yapay zeka odaklı bir şehir yönetim sistemi geliştirmek için NEOM New City ile birlikte çalışacak. Boeing ve General Electric, yüzlerce Boeing 787 "Dreamliner" ve Boeing 777X uçağı satın almak için büyük sözleşmeler kazandı ve Amerikan şirketlerini yerel petrol çıkarma ve arıtma endüstrisini yenilemeye büyük yatırımlar yapmaya davet etti. Suudi Arabistan'ın imzaladığı silah satış anlaşmasının ölçeği de silah satış anlaşmaları tarihindeki en yüksek rakam olan 142 milyar ABD dolarına ulaştı.

Öte yandan, bölgesel anlaşmazlıkları ele alırken, barış görüşmelerine öncelik vermekte ısrar ediyoruz ve savaşa veya savaş tehdidine daha fazla öncelik veriyoruz. İsrail ile Arap ülkeleri arasındaki çetrefilli ilişkiler konusunda Trump, Arap ülkelerinin pozisyonları konusunda daha fazla farkındalık gösterdi ve Suudi Arabistan ve diğer ülkeleri İsrail ile ilişkileri normalleştirmeye zorladı. Trump yönetimi, Suriye'ye yönelik politikasını yaptırımlardan onlara bir şans vermeye ayarladı ve Suriyeli liderlerle görüştükten sonra bunlardan feragat edildiğini duyurdu. Bu, yeni Suriye hükümetine daha liberal politika seçenekleri için daha fazla alan sağladı ve Batı'ya düşman olmak için Rusya ve İran'a yaklaşmak kendisi için tek gerçekçi seçenek değil. İran'la ilgili olarak, Trump yönetimi "büyük bir havuç ve kalın bir sopa" önerdi ve İran'ın Ortadoğu'daki etkisinin büyük ölçüde azaldığı ve ulusal gücünün büyük ölçüde azaldığı ve İran'ın tek temel talebi olarak nükleer silahlardan vazgeçmesi olduğu varsayımı üzerine aktif müzakereler başlattı.

ABD'nin Ortadoğu politikasındaki değişikliklerin ardında daha büyük bir stratejik düşünme yatıyor. Her ne kadar Trump bu konuda detaya girmemiş olsa da, tüm konuşmalarının ve politika yönelimlerinin, Trump'ın küresel güvenlik düzeninde önceki yönetimlerin temel yönelimini tersine çevirmeye çalıştığını gösterdiği açıktır. Böyle bir dönüş kesinlikle bir heves değildir ve muhafazakar entelektüel çevrede, ilk günlerde Huntington ve Patrick Buchanan'dan son yıllarda Mearsheimer ve diğerlerine kadar geniş bir iç gözlem ve düşünme yelpazesi olmuştur.

Teorik Arka Plan

Geçtiğimiz birkaç on yıl boyunca ve özellikle Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana geçen 30 yılda, liberalizm ve yeni muhafazakarlık ABD dış politikasına egemen oldu. Clinton'dan George W. Bush'a ve Obama'ya kadar, Amerika Birleşik Devletleri uluslararası güvenlik düzenine yaklaşımında aynı damarda olmuştur. Hem ilerlemeciliğin (Demokratik yönetim) hem de yeni muhafazakarlığın (George W. Bush yönetimi) destekçileri, Batılı olmayan diğer ülkelerin modern bir mühendislik dönüşümünün sadece mümkün değil, aynı zamanda gerekli olduğuna inanarak tarihin sonuna inanıyorlar. Bunu başarmak için güç kullanmaktan da korkmuyorlar. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana geçen kısa 20 yılda, Amerika Birleşik Devletleri yedi savaşa katıldı ve savaşların yoğunluğunda 1990 öncesine kıyasla üç kat arttı.

Liberalizm, bireysel özgürlüğü en yüksek değer olarak kabul eder ve hakları ciddi şekilde ihlal edilenleri korumaya yemin eder. Bu ilke uluslararası ilişkilere uygulanır ve liberalleri saldırgan bir strateji ile hareket etmeye teşvik eder. Hakları ciddi şekilde ihlal edilen bir kişinin başka bir ülkede olması, liberal hükümetlerin o ülkeye müdahale etmesine neden olabilir. İlerici hükümetlerin saltanatı sırasında dünyadaki savaşların sayısının daha yüksek olması şaşırtıcı değildir.

Böyle bir saldırgan strateji altında, anlaşmazlıkları diplomatik yollarla çözme alanı ve fırsatları sıkıştırılmaktadır. Ne de olsa diplomasi, önemli konularda çatışan ülkeler arasında pazarlık ve karşılıklı tavizler verilmesi gerektiğini ima eder. Bununla birlikte, liberalizm onu ahlaki bir iyi ve kötü sorununa indirger. Trump'ın tam sözleriyle, "Son yıllarda çok fazla ABD başkanı, işimizin yabancı liderlerin ruhlarını incelemek ve günahlarına adalet getirmek için ABD politikalarını kullanmak olduğu fikriyle boğuşuyor."

Sonuç olarak, bazı ülkelerde, ülkenin ekolojik ortamına uyan ve istikrarlı bir şekilde yönetme yeteneğine sahip hükümetler Batılı müdahaleciler tarafından devrilmekte, ancak Batılı liberal ve ilerici modele uygun bir hükümet kuramıyorlar ve bu da bölgesel sivil huzursuzluğa veya karşı saldırılara yol açıyor. Diğer ülkelerde, Batılı hükümetler ve liberallerin egemen olduğu uluslararası kuruluşlar (Dünya Bankası, Uluslararası Para Fonu ve Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı gibi) yerel yönetimleri Batı tarzı liberal sosyal ve ekonomik dönüşüm projelerini kabul etmeye zorladı ve bu politika önerileri, ilgili yardım ve kredi fonlarıyla birlikte, yerel ekonomik kalkınmayı yavaşlatan yozlaşmış yetkililer ve başarısız mega projeler için sıklıkla boşa harcandı. İlkine örnek olarak Afganistan, Suriye ve Batı müdahalesinin yoğunlaşmasından sonra barış ve refah getirmekte başarısız olmakla kalmayıp, bunun yerine uzun vadeli savaşlara sürüklenen diğer ülkeler verilebilir. İkincisinin örnekleri, Beyaz Adamın Yükü: Batı Yardımı Neden Her Zaman Çok Az Sonuç Veriyor gibi Batı yardımlarıyla ilgili kitaplarda bolca gösterilmektedir.

Toplumsal dönüşüm projelerine çoğu zaman büyük felaketlerin eşlik etmesinin nedeni genellikle iki temel unsurdan oluşur. James Scott'ın The Nation's Perspective: How Projects That Attempt to Improve the Human Condition (Ulusun Perspektifi: İnsanlık Durumunu İyileştirmeye Çalışan Projeler Nasıl Başarısız Oluyor?) adlı analizine göre, ilk unsur, son derece modern mühendislik tasarımları elde etmek için zorlayıcı gücünü tam olarak kullanmaya istekli ve yetenekli olan otoriter bir hükümettir; İkinci unsur ise bu planlara direnme kapasitesinden yoksun zayıf bir sivil toplumdur. Başka bir deyişle, Batılı müdahalecilerin başarısının öncülü, tam da umutsuzca yok etmek istedikleri şeydir ve Batılı müdahaleci politikaların bekledikleri başarıyı elde etmelerinin zor olacağı mahkumdur.

Bu arada, dünyayı gerçekçilikten ziyade liberal bir bakış açısıyla anlıyorlar ki bu da Rusya ve Çin gibi büyük güçler karşısında karşı tarafın düşmanlığını tetikliyor.

Mearsheimer, The Big Fantasy: The Liberal Dream and International Reality (Büyük Fantezi: Liberal Rüya ve Uluslararası Gerçeklik) adlı kitabında, "liberal hegemonya politikasının" sadece Soğuk Savaş sonrası dünyada değil, Soğuk Savaş sırasında da yanlış olduğunu savunuyor. Aslında, Doğu Avrupa'dan Çin'e, Moskova ile güreş hızla şekillendi. O zamanlar, Birleşik Devletler komünist ülkelerle dostane ilişkiler aramaya daha açık olsaydı ve bu ilişkilerde Amerikan çıkarlarına gerçekçi bir yaklaşım benimsemiş olsaydı, sonuçlar sık sık askeri güç kullanımından daha iyi olurdu.

Uluslararası güvenlik düzeninin sorumluluğunu üstlenen büyük güçlere gelince, uluslararası ilişkilere karşı gerçekçi bir tutum benimsemeliler ve benimsemeliler. Şu anda, büyük ülkelerin küçük ülkelerle ilişki kurması için en iyi strateji, iç politikalarına karışmaktan kaçınmak ve kesinlikle gerekli olmadıkça onları istila ve işgal etmemektir. Başka bir deyişle, Amerika Birleşik Devletleri, böyle bir yol yanlış olsa bile (liberallerin gözünde) ve "tüm ülkelerin halklarının kendilerine en uygun yolu seçme hakkına sahip olduğu" bile Tanrı'nın kırbacı rolünü oynamamalıdır.

Yeni Düzen

Şu anda, Çin'in yükselişi karşısında, dünyadaki durum, biri güçlü diğeri büyük olan iki kutuplu bir modele dönüşüyor. Bu değişiklik, ABD hükümetinin liberal güvenlik görüşünü terk etmesine ve gerçekçi bir güvenlik görüşü benimsemesine yol açmaktadır. Trump yönetimi, çok taraflı güvenlik anlaşmalarından uzaklaşarak ve iki taraflı politika araçlarını ABD'nin çıkarları doğrultusunda daha fazla kullanarak yanıt verdi. Avrupa'da, Avrupa ülkelerini kendi savunma ve güvenlik ihtiyaçlarını karşılamaya zorlamak; Yurt içinde daha güçlü bir ordu inşa etmek; Küresel olarak, ideolojik sınır çizmek yerine Amerika Birleşik Devletleri lehine bir anlaşmaya varmak için küçük ülkelere karşı savaş açmaktan ve her türlü hükümdarla uğraşmaktan kaçının.

Bu ilkeye izolasyonculuk denilemez, aksine itidalli realizm olarak adlandırılmalıdır. Bu, 19. yüzyıldaki Büyük Britanya İmparatorluğu altındaki itidalli realizmle benzerlik göstermektedir. O dönemde, İngiltere'nin bir yerin geleneksel yöneticilerini devirmekle pek ilgisi yoktu, ancak etki uygulamaktaydı. Bu yöneticiler İngiltere'nin temel çıkarlarını güçlü bir şekilde tehdit ettiğinde, İngiltere tereddüt etmeden vuracak ve cezalandıracak, ancak yöneticileri devirmeye pek az teşebbüs edecekti.

Başka bir deyişle, bu düşünce, bir ülkedeki değişikliklerin kademeli olduğuna, her ülkenin kendi yaşamına ve yoluna sahip olduğuna ve siyasi güç yapısının istikrarı ve evriminin, ülkesindeki belirli durum ve siyasi seferberlik modeli ile sınırlı olduğuna inanmaktadır. Bu modele Darwinci bir bekle ve gör yaklaşımı benimsemeliyiz, evrim güçlerinin ve zamanın yavaş yavaş iyileşmesini ve barış ve istikrarı korumasını beklemeliyiz. Bu süreçte, bir ülkenin siyasi gücü dış dünya ile iyi geçinmeyi öğrenirse, kaçınılmaz olarak iç yönetişim yapısının modernleşmesini ve liberalleşmesini teşvik edecektir.

Böyle bir kademeli ilerleme programı, liberal sosyal mühendisliğe dayalı yaklaşımlardan çok daha üstündür. Elbette, Trump'ın yeni düzeni, Britanya İmparatorluğu'nun küresel düzenine basit bir taklit veya geri dönüş değildir; yeni çağın özelliklerini taşımaktadır. Bu tür bir ulusal güvenlik düzeni öngörülürse, o zaman küresel üç sıcak bölgedeki politika değişiklikleri anlaşılır hale gelir. Bu konuya dair 3 ay önce "Sev ya da nefret et, Trumpizm burada" başlıklı yazımda kısaca bir analiz sunmuştum, şimdi bunu biraz daha açabilirim.

Birincisi Orta Doğu. Orta Doğu'daki çoğu ülke istikrarlı bir siyasi düzen kurmuş ve ekonomik modernleşme yolunda büyük adımlar atmıştır. Amerika Birleşik Devletleri müdahaleci ulus inşası tutumunu terk eder ve bunun yerine uluslar arasında barış içinde bir arada yaşamayı ararsa, Orta Doğu ülkeleri ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki çatışma önemli ölçüde azalacaktır. Yıllarca süren savaştan sonra, Arap ülkeleri ve İsrail bir arada yaşama konusunda zımni bir anlayışa ulaştılar ve Rusya, İran ve Suriye'nin ulusal gücü ve bölgesel rolü de azaldı, bu da ABD'nin yeni Ortadoğu politikasının uygulanması için elverişli koşullar sağladı. Gazze sorunu gelecekte düzgün bir şekilde çözülebilirse, Orta Doğu'da on yıllardır devam eden savaş ve kaos durumunun önemli ölçüde iyileşmesi bekleniyor.

İkincisi Avrupa. Avrupa'nın karşılaştığı zorluk, Trump'ın benimsediği yeni politikanın, Avrupa ülkelerinin liberal hükümetleriyle önemli bir çelişki ve mesafe içinde olmasıdır. Ülkeleri ikna etmek veya AB'yi reforme etmek oldukça zordur. Bu durumda, Trump, farklılıkları gidermek için daha fazla zaman ve çaba harcamadı, daha çok çok taraflı güvenlik anlaşmalarına kayıtsız kalmayı tercih etti ve Amerika'nın kendi yolunda ilerlemesi için alan kazanmayı hedefledi.

Bir yandan Amerika, Avrupa ülkelerinin kendilerini savunma sorumluluğunu üstlenmesini ve Amerika'nın yükünü azaltmasını istiyor; diğer yandan ise Rusya-Ukrayna savaşına Avrupa ülkelerinden farklı bir yaklaşımla müdahale ediyor.

Rusya-Ukrayna savaşıyla ilgili olarak Mearsheimer, Batı'nın NATO'nun doğuya doğru genişleme politikasını kınadı. Kısacası NATO doğuya doğru genişlememeli ve Rusya bir savaş başlatmamalıdır. Rusya'nın savaş "başlatmaması gerektiği" ahlaki düzeyden konuşulurken, NATO'nun doğuya doğru "yapmaması gereken" genişlemesi araçsal rasyonalite perspektifinden konuşuluyor. Trump, NATO'nun doğuya doğru genişlemesine katılmıyor ve bunun Rusya'yı düşman pozisyonuna ittiğini, gereksiz olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini savunuyor. Önceki liberaller, doğuya doğru genişlemenin Rusya'ya düşman olmadığına inanıyorlardı, ancak Rusya'nın kendine özgü siyasi ve tarihi koşulları Rusya'nın buna katılmamasına neden oldu. Araçsal rasyonalite açısından bakıldığında, liberallerin nasıl düşündüğünden ziyade Rusya'nın nasıl düşündüğü, politikanın gerçek etkisi üzerinde daha büyük bir etkiye sahiptir.

Trump için, Rusya'nın düşman rolünden, mutlaka dost olmayan ama en azından düşman olmayan bir ülke rolüne geçişini düzgün bir şekilde arabulmak, küresel güvenlik düzeni açısından önemli bir anlam taşımaktadır.

Buna karşıt olan varsayım, Batılı liberaller tarafından tercih edilmektedir; yani, Ukrayna'ya tam destek vererek Rusya'yı Ukrayna ve Avrupa'nın lehine olacak barış koşullarını kabul etmeye zorlamak. Ancak, bu yolun stratejik ve taktiksel maliyeti büyüktür.

Taktiksel bir bakış açısına göre, NATO nükleer silahlı bir güç olan Rusya ile şahsen yüzleşmeye istekli değilse, Rusya'yı koşulları kabul etmeye zorlamanın sonucunu elde etmek için yalnızca Ukrayna'ya yapılan askeri yardıma güvenmek çok zor olacaktır. Bu sadece yüz binlerce askeri ve sivil zayiata yol açmakla kalmayacak, aynı zamanda ABD ve Avrupa'nın sınırlı kaynaklarını buraya çok fazla yatırmasına neden olacak ve aynı zamanda mantıksal olarak Rus siyasetini yeniden şekillendirmek için "büyük bir tasarım" anlamına geliyor. Stratejik bir bakış açısına göre, Rusya'yı amansız bir düşmana itmek, küresel güvenlik düzenine elverişli değildir ve ABD'nin tek meydan okuyucuyla yüzleşmek için stratejik ihtiyaçlarına da elverişli değildir.

Bu seçenekten vazgeçilirse, Rusya ile Ukrayna arasında barışı sağlama seçenekleri sınırlıdır. Ukrayna, kendi parçalanmış devletini inşa etmek ve kendi tarafında zaman bırakmak için değerli bir barış karşılığında ulusal çıkarlarının kaybıyla karşı karşıya kalabilir. Rusya, onu tamamen yenilgiye uğratmak için değil, onun bir düşmandan düşman olmayan bir düşmana dönüşmesi için koşullar yaratmak ve aynı zamanda uluslararası düzene yeniden girmesine izin vermek içindir. Bu yol haritasına göre, savaşa arabuluculuk yapmak, lafta (medyanın alkışlayacağı sert açıklamalar yapmak gibi) değil, barış görüşmelerinin oluşturulması için sola ve sağa baskı yapmak önemlidir. Trump yönetiminin Başkan Putin'i kamuoyu önünde kınamamakta ısrar etmesi, bu planı uygulamak için tamamlayıcı bir hamle olarak görülmelidir.

Şu anda Rusya-Ukrayna barışı henüz sağlanmamış olmasına rağmen, 3 yıl aradan sonra taraflar ilk kez müzakere masasına oturdu ve Ukrayna-Amerikan madencilik anlaşması da sağlandı. 19 Mayıs'ta Trump, Rusya ve Ukrayna'nın cumhurbaşkanlarıyla barış çağrısında bulunmak üzere telefonla görüştü. Şu durumda, barışa ulaşma durumu daha yakın ve 3 ay önceki durumdan tamamen farklı.

Üçüncüsü, en önemlisi olan Pasifik bölgesi. Burada, Birleşik Devletler neredeyse tüm kaynaklarını gerçek meydan okumaya, yani Amerika'nın konumuna meydan okuma gücüne sahip dünyadaki tek büyük güçle yüzleşmeye odaklamalıdır. Bu koşullar altında, savunma bütçelerini yükseltmek, askeri inşaatı güçlendirmek, askeri teknolojide hızlı bir liderlik peşinde koşmak ve küresel ekonomik ve ticari düzeni yeniden şekillendirmek kaçınılmazdır (Nisan başında bu sütunda yer alan "Serbest ticaret öldü, karşılıklı ticaret yükselecek" makalesine bakınız).

İyi haber şu ki, Trump'ın Orta Doğu konuşmasının ruhuna göre, Amerika ile doğu büyük güçleri arasında barış içinde bir arada yaşama için yeterli alan bulunmaktadır. Yani, Amerika'nın geçmiş hükümetlerinin taahhütlerine uyarak, Çin'in egemenliğine saygı gösterilmekte, Çin halkının yolunu seçimine saygı duyulmakta ve savaş karşıtlığı söz konusudur. Bu, Çin'in duruşuyla birbirine yakınlaşmakta ve uzaklaşmamaktadır.

Sorgulama

Gerçekçi uluslararası politikaya dönüş, Amerikan tarihinde yeni bir olgu değildir; ancak zamanla değişen koşullar altında, Trump'ın yönelimi büyük zorluklarla karşılaşmak zorundadır. Teoriden gerçeğe, bu dönüşümün riskleri oldukça büyüktür.

Geleneksel ABD diplomatik düşüncesi ve uygulaması, "tepedeki şehir" kavramından büyük ölçüde etkilenmiştir. "Tepedeki şehir"in dindar arayışı, eski Avrupa'nın çürümüş şeylerini görmezden gelerek ve Amerika Birleşik Devletleri'nde iyi bir iş çıkararak izolasyonculuğa yol açar; Bu kaotik dünyaya özgürlük müjdesini getirmeyi yemin eden Bush-vari "şeytani imparatorluk" teorisine doğru ilerleyin. Başarılı ya da başarısız olsun, bir tepedeki şehre olan inanç, Amerika'nın görkemli ulusal gücünün önemli bir parçasıdır.

20 yıl öncesinin yeni muhafazakarları, iç politikada muhafazakarlık geleneğini miras aldılar, ancak uluslararası ilişkilerde liberalizmin mantosunu devraldılar. Pek çok yeni muhafazakâr, toplumsal gerçekler tarafından mağlup edilmiş liberallerden başka bir şey olmasa da, Fukuyama'nın bir zamanlar yeni muhafazakar olması, dış ilişkiler hakkında liberal bir düşünme biçimine sorunsuz bir şekilde entegre edilmiş, entelektüel olarak kokuşmuş bir hizip olması şaşırtıcı değil. George W. Bush yönetimi tarafından başlatılan Irak ve Afganistan savaşları liberal zevklerle uyumludur.

Trump'un uluslararası yeni düzeni, yeni muhafazakârlığın ve liberalizmin doğrudan bir reddidir. Bu yeni politika, artık diğer ülkeleri dönüştürme hevesinde değil, izolasyonist talepleri yanıtlıyor; ancak yine de içe kapanıp kendi kendine yetme durumu değil, hâlâ küresel güvenlik düzenini yönetme isteğini taşıyor, yalnızca gerçekçilik temelinde bir tutum sergiliyor. Bu tür bir dönüşümün bir örneği yoktur ve elbette birçok zorlukla karşılaşacaktır.

Özellikle, Orta Doğu, Rusya-Ukrayna, Pasifik gibi gerçek zorluklarla nasıl başa çıkılacağına dair, kavramsal olarak iki önemli sorun bulunmaktadır.

Birincisi, Trump yönetiminin son 70 yıldaki çok taraflı uluslararası güvenlik rejimini askıya alan iki taraflı eylemleri, Avrupa gibi geleneksel müttefikleri üzdü ve ABD'ye olan güvenlerini sarsmakla eleştirildi. Bu yumuşak gücün kaybı, ABD'nin küresel güvenlik düzenini yönetme yeteneğini temelden bozabilir. Trump yönetimi biraz etkilenmedi. Sözde yumuşak güç, medyanın sesiyle ölçülmemelidir. Başkan Yardımcısı Vance'in Münih'teki konuşması, diplomatik görgü kurallarını göz ardı ederek, Avrupa hükümetlerini yanlış yönlendirilmiş kültürel yolları nedeniyle açıkça eleştirdi. Bu, Trump yönetiminin ne umutlu olduğunu ne de Avrupa'nın geleneksel müttefiklerinin güvenini ve desteğini kazanmaya odaklandığını gösteriyor. Aslında, son 20 yılda, Avrupa'nın endüstriyel ve askeri yetenekleri azaldıkça, Avrupa ülkeleri ABD liderliğindeki küresel operasyonlara çok az katkıda bulundu.

Öte yandan, yıllarca süren beyhude çabaların ardından Avrupa, Trump yönetiminin ABD ile iki önemli cephede uzlaşma baskısı altında: Rus enerjisine olan bağımlılığını azaltmak ve savunma harcamalarını GSYİH'nın %5'ine çıkarmayı taahhüt etmek. Gelecekte, ABD'nin bazı müttefiklerinin güvenini kaybederken önceden belirlenmiş gündemi kendi başına yerine getirip getiremeyeceği büyük bir sınav olacaktır. Başka bir deyişle, çok taraflı güvenlik düzenini terk etmek ve diferansiyel güvenlik düzenini benimsemek mümkün müdür?

İkincisi, Amerika Birleşik Devletleri artık küresel güvenlik düzeni meselesini liberalizm kavramına göre görmediğinde, birçok insanın bir asırdan fazla bir süredir uğruna savaştığı kurallara dayalı güvenlik düzenine ihanet edildi mi? Bay Trump'ın açık ateş işgalcilerini kınamayı reddetmesi, görünüşte demokratik olmayan bir şekilde seçilmiş yöneticilerle el sıkışması ve Panama, Grönland ve başka yerlere yönelik iddiaları şüpheleri artırdı. Sorun şu ki, liberallerin uluslararası ormanın doğasının ahlaki olarak inkar edilmesi, bu durumu düzeltmek için hiçbir şey yapmıyor. Geçtiğimiz birkaç on yıl boyunca, eylemlerden ziyade jestlerin tercih edilmesi, birçok trajedinin veya iyi niyetli aptalların öznel nedeni olmuştur. Trump'ın yeni emri, çeşitli ülkelerin iç işlerine müdahale etmekten vazgeçiyor, ancak Kongo'daki savaşa, Rusya-Ukrayna savaşına arabuluculuk yapmak ve Husileri ticari gemilere saldırmayı bırakmaya zorlamak gibi çeşitli ülkelerin dış davranışlarına talepler getirecek.

Günün sonunda, Trumpist fraksiyonun muhafazakarları için tarih bitmedi ve liberaller dünyanın dört bir yanındaki ülkeleri kendi değerlerine göre "işletemez" ve dönüştüremezler, ancak ülkelerin doğal çıkarım ve sürekli oyun ekosistemleri olduğu gerçeğine saygı duymaları gerekir. Böyle bir dünya elbette ahlaksızdır ve bunun temel nedeni, ulusal politikanın, politikacıların kürsüden nasıl konuştuğuna değil, henüz ahlaki bir temel üzerine inşa edilmemiş olmasıdır. Yeni düzen altındaki dünya hala adaletsizlik, şiddet ve savaşla dolu olacak, ancak liberal müdahaleciliğin son birkaç on yıldaki trajik başarısızlıkları göz önüne alındığında, böyle bir politika çerçevesinin daha fazla adaletsizliğe, şiddete ve savaşa yol açacağını iddia etmek zor.