Şifreleme projeleri yönetiminde yeni yön: Vakıflardan şirket yapısına

On bir yıl önce, Ethereum Vakfı İsviçre'de kuruldu ve şifreleme projelerinin yönetim yapısı için erken bir örnek oluşturdu. Ardından gelen "Bin zincir bir arada" döneminde, vakıf Layer1 projelerinin standart bir yapılandırması haline geldi ve merkeziyetsizlik, kar amacı gütmeme ve topluluğa hizmet etme gibi ana özellikleri ile bir dönem blok zinciri projelerinin yönetiminde altın standart olarak görüldü.

Ancak, yakın zamanda kripto para vakıflarının çağının sona erdiğini tartışan bir makale, sektörde vakıf modeline yeniden bir düşünme süreci başlattı. Bu idealize edilmiş yapı, gerçeklikte karşılaştığı zorlukların giderek belirmesiyle, vakfın cazibesi hızla solmaya başladı.

Vakıf modelinin idealleri ve gerçekleri

Teorik olarak, vakıf, projelerin başlangıç aşamasından özerk yönetime geçişinin ana köprüsü olarak görülmektedir. Ancak birçok proje olgunlaşma ve ölçeklenme aşamasına geçtikçe, bu mekanizma yapısal sorunları ortaya çıkarmaya başladı. İçsel çelişkiler, kaynak dağıtımındaki yanlışlıklar, topluluk katılımındaki azalma gibi sorunlar giderek daha belirgin hale geldi; birçok projenin vakfı, pratikte yönetim dengesizliği yaşadı ve ideal ile gerçeklik arasındaki fark sürekli olarak büyüdü.

Bir Layer2 projesinin vakfı, topluluğun onayı olmadan büyük miktarda token dağıttı ve bu durum güçlü bir karşıtlık yarattı; başka bir projenin vakfı ise tokenları uygunsuz bir şekilde kaldıraç işlemleri için kullanarak tasfiyelere ve coin fiyatlarının çökmesine neden oldu, bu durum sonunda hazineyi topluluğun yönetimine devretmek zorunda kaldı. Hatta Ethereum Vakfı da yüksek fiyatlardan ETH satışı ve verimsizlik gibi sorunlar nedeniyle eleştirildi; son zamanlarda reformlara başlasa da, eleştiriler hala devam ediyor.

Güç yapısı açısından, erken dönem projelerden bazıları, vakıf ile kurucu ekip arasındaki gücün savaşı nedeniyle uzun süreli bir iç çatışmaya girdi, bu sadece gelişim sürecini geciktirmekle kalmadı, aynı zamanda yatırımcıların hukuki davalar açmasına da neden oldu. Benzer durum, bazı diğer tanınmış projelerde de yaşandı; vakıflar, kurucuları dışlamakla ve kritik konularda yeterli eylemde bulunmamakla suçlandı.

Bu vakalar, mevcut bazı vakıfların yönetim süreçlerinin şeffaf olmaması, güç yapısının belirsizliği, finansman yönetimi ve risk kontrolünün zayıf olması, ayrıca toplum katılımı ve geri bildirim mekanizmalarının yetersizliği gibi sorunlarla karşı karşıya olduğunu göstermektedir. Düzenleyici ortam dostça bir hale gelirken ve sektör hızlı bir şekilde değişirken, vakıfların rolü ve yönetim modeli yeniden gözden geçirilmeli ve güncellenmeli mi?

Vakfın ve Labs'ın rol dağılımı

Şifreleme projelerinin gerçek işletiminde, vakfın ve Labs'ın rol dağılımı giderek bir yapı paradigması oluşturmuştur: Vakıf, yönetim koordinasyonu, fon yönetimi ve ekosistem desteğinden sorumluyken, teknik geliştirme genellikle bağımsız Labs veya geliştirme şirketleri tarafından üstlenilmektedir. Ancak, bunun arkasında giderek daha fazla çıkar çatışmasının karmaşık bir gerçeği de olabilir.

Sektör uzmanlarının verdiği bilgilere göre, bazı Kuzey Amerika projelerinin arkasında, avukatlardan ve geleneksel uyum danışmanlarından oluşan uzmanlaşmış bir vakıf "yapılandırma çıkış grubu" oluşturulmuştur. Bu grup, projelere standartlaştırılmış "Labs + vakıf" şablonları sunarak, uyumlu token çıkarmalarına, yönetişim yapılarını tasarlamalarına yardımcı olmakta ve airdrop kuralları, ekosistem fonu yönlendirmeleri, piyasa yapıcı işbirlikleri gibi kritik konularda derinlemesine yer almaktadır.

Ancak, bu yönetim kurulu üyeleri genellikle proje kurucu üyeleri değildir. Yüksek maaşlarla vakıf yönetiminde yer alırken, ürün geliştirme sürecine derinlemesine katılım göstermeden, somut bir "uygunluk veto yetkisi"ne sahip olup, hatta kritik kaynak akışları üzerinde etkili olabilmektedirler.

Vakfın liderlik yaptığı projenin piyasa performansı

Son bir yıl içinde vakfın aktif olduğu bazı kamu blok zinciri projelerinin istatistiklerini incelediğimizde, bu projelerin token'larının son üç ay ve bir yıl içindeki piyasa performansının genel olarak kötü olduğunu gördük. Çoğu projenin token'ı son üç ayda farklı oranlarda düşüş göstermiştir, yıllık performans da aynı şekilde zayıf kalmıştır. Ancak bu eğilim, altcoin piyasasının genel aşağı yönlü hareketinden de etkilenmiştir.

Şirket yapısının yükselişi

Sektörden gelen haberlere göre, bu yılın ikinci yarısında iki adet piyasa değeri 200'ün üzerinde olan projenin, vakıf yapısını kaldırarak doğrudan Labs'a katılmayı planladığı bildiriliyor. Şifreleme projelerinin iki ana akım organizasyon biçimi olarak, vakıf ve şirket yapısının farklı odak noktaları var: Vakıf, kar amacı gütmeyen, merkeziyetsiz ve ekosistem yönetimini vurgularken, şirket yapısı verimlilik ve büyüme odaklı olup, iş gelişimi ve piyasa değeri artışını hedefliyor.

Aynı zamanda, bazı endüstri uzmanları, geliştirme şirketi modelinin kaynakları daha hassas bir şekilde harekete geçirebileceğini, yetenekleri çekebileceğini ve değişikliklere hızlı bir şekilde yanıt verebileceğini belirtiyor. ABD borsa listelenme eğilimi arttıkça ve kripto hisse senetleri arasındaki etkileşim güçlendikçe, şirket odaklı yönetim yapısının daha avantajlı olduğu görülüyor.

Bu trend altında, bazı vakıfların çıkışı sanki geri sayım aşamasına girmiş gibi görünüyor. Şifreleme projeleri yönetişim modelindeki değişim hızlanıyor ve gelecekte daha fazla projenin hızlı değişen piyasa ortamına yanıt vermek için daha esnek, verimli şirket yapıları benimsemesi bekleniyor.