Vota'yı ayrıntılı olarak açıklama: merkezi olmayan topluluk yönetişimi için optimum oylama teknolojisini ve özel amaçlı altyapıyı keşfetmek

Blockchain, para birimi ve finansal işlemlerin ötesinde işlev görebilir. Böyle bir finansal olmayan uygulama, blok zincirinin oylama ve yönetişim alanlarını büyük ölçüde iyileştirebilmesidir. Bu yazıda, MACI tabanlı oylama etkinliğini kolaylaştırmak için tasarlanmış altyapıya sahip özel amaçlı bir blok zinciri oluşturmaya yönelik bir yaklaşımı araştırıyoruz. Bu altyapı, bir zaman damgası sunucusu olarak işlev gören ve mantığı barındıran hafif bir blok zincirinin yanı sıra kullanıcı maliyetlerini azaltmak/kullanıcı deneyimini en üst düzeye çıkarmak için gereken araçları içermelidir. Bu nedenle, yeni nesil oylama teknolojisi için yeni temel platform olmalıdır. Ayrıntılara girmeden önce, oylama teknolojisinin geçmişini ve blockchain topluluğunda oylamanın nasıl geliştiğini gözden geçirelim.

Oylama Teknolojisinin Evrimi

Antik Yunan Kleroterionu'ndan [1] Oylama teknolojisinden modern elektronik oylama makinelerine.

Oylama teknolojisinin uzun bir geçmişi var [2] . İnsan toplumu için çok önemlidir, ancak gelişimi çok yavaştır. İngiltere genel seçimleri 2019 [3] Hala el yazısıyla oy pusulalarına dayanan diğer ulus devletler, kapalı kaynaklı elektronik oylama makinelerini kullanıyor. [4] , yönetişim sonuçlarına tartışma getirmek kolaydır [5] .

Modern oylama teknolojisinin benimsenmesi verimliliği artırdı, ancak şeffaflık ve doğrulanabilirlik konusunda pek başarılı olamadı.

Söylemeye gerek yok, oylamanın bütünlüğü, gücün devri, önemli konularda karar alınması veya kaynakların tahsisi için çok önemlidir. İnsanlar yönetişim kararlarında nasıl oy kullanacakları konusunda anlaşamazlarsa, birbirleriyle işbirliği yapamazlar ve sürtüşme artar. Sürtünme, anlaşmazlıklardan savaşlara kadar sorunlara neden olabilir.

Oylama teknolojisi yavaş yavaş gelişirken, şeffaflık uzun zamandır gelişmedi. Kleroterion'dan kağıt oy pusulalarına, elektronik ve optik tarama oylama makinelerine kadar, doğrulama hala güvenilir kişilere ve denetim kuruluşlarına dayanmaktadır. Oylama sonuçlarını onaylamanın ve incelemenin maliyeti engelleyici derecede yüksek olabilir [6] . Açıkça iyileştirme için yer var.

Peki ideal oylama teknolojisi nedir? Aslında bu zor bir problem değil. Kolayca bir "istek listesi" oluşturabiliriz:

(1) Açık kaynak altyapısı;

(2) oylama mantığı için açık kaynak programları barındırmak;

(3) Sırayla tüm oyların kalıcı bir kaydını tutar;

(4) Sonuçları kriptografik olarak doğrulayabilme;

(5) gizli anlaşma önleme;

(6) Mahremiyetin korunması;

(7) Oy kullanma maliyetleri düşüktür.

Sürekli iyileştirilebilen bir açık kaynak sistemi kurabilirsek, yukarıdaki hedeflere kademeli olarak ulaşacağız. Oylama teknolojisindeki iyileştirmeler ve maliyet düşüşleri, daha küçük kuruluşların ve toplulukların daha önce erişemedikleri teknolojiden faydalanmalarına olanak tanıyarak büyük pozitif dışsallıklar ekleyebilir.

Blockchain topluluğu içinde oylama ve yönetişim

Oylama ve yönetişim, blockchain topluluğunda yeni değildir çünkü birçok blockchain topluluğu dağıtılmıştır ve işlemleri ileriye götürmek için yönetişime güvenmeleri gerekir.

Blok zincirinin kendisi şeffaf bir şekilde oyları kaydedebilir ve oy sonuçlarını doğrulayabilir. Bu özellikler, Blockchain topluluğu tarafından Snapshot token oylama gibi yönetişim için kullanılmıştır. [7] ve Cosmos Yönetişim Öneri Oylaması [8] Aktivite. Sonuç olarak, blockchain topluluğu, merkezi bir vekil veya yüz yüze toplantılar yapmadan teklifleri oylayabilir ve önemli yönetim konularına karar verebilir.

ClaytnSquare [9] devam eden bir teklif [10] Doğrulayıcıları zincir üzerinde oy kullanmaya çağırır. Teklif, üç aylık bir mali harcama planı istiyor [11] onay.

Önceki örnek, basit 1 belirteç 1 oy kuralını kullanır - ne kadar oy hakkınız olduğu, ağ veya protokoldeki payınıza bağlıdır. Açıkçası, mantıklı olduğu sürece başka oylama mantığı da oluşturabiliriz. Blok zincirinin programlanabilirliği, geleneksel olmayan oylama mantığını uygulamayı daha kolay ve pratik hale getirir.

Bir örnek, ikinci dereceden oylamadır [12] (QV), blockchain topluluğunda popülerlik kazanan bir oylama şeması. QV turunda, bir kullanıcı belirli bir konuda Ses Kredisi harcayarak tercihini ifade edebilir. Ancak bir seçmen aynı konuda birden fazla oy kullanmak isterse, oy başına kredi maliyeti artar. Böylece toplam oylama maliyeti kat kat artarak, aşırı oy gücüne sahip kullanıcıların aşırı tercih yapmasının önüne geçilmiş olur.

ikinci dereceden finansman [13] Aptos blok zincirinde oylama turları. Oylama sonuçları zincire kaydedilir ve oylama mantığı doğrulanabilir.

Belirli bir oylama yöntemini seçerken dikkate alınması gereken birçok parametre vardır. Örneğin, bir değiş tokuş, zincir içi oylamayı mı yoksa zincir dışı oylamayı mı seçeceğinizdir. Zincir üzerinde oylama mantığı daha doğrulanabilir ve şeffaf olabilir, ancak işlem ücretleri önemli bir yük olabilir. Tersine, zincir dışı oylama mantığı daha ucuz olabilir, ancak aynı zamanda daha az şeffaf ve doğrulanabilir olabilir. Ancak zincir içi ve zincir dışı oylama bir alternatif değildir. Bunu, sürecin bir kısmının zincir üzerinde gerçekleştiği ve geri kalanının zincir dışında yapıldığı hibrit bir sistem olarak kolayca tasarlayabiliriz.

Maliyetin ötesinde, mahremiyet endişeleri var. Gizlilik iki nedenden dolayı önemlidir. İlk olarak, çoğu durumda, kullanıcılar anonim olarak oy kullanabilseydi (kullanıcılar ve düzenleyiciler arasındaki gizlilik) oy verme konusunda daha az endişe duyacaklardı. Ek olarak, kullanıcılar arasındaki gizlilik, oy rüşvetini önlemeye ve gizli anlaşmayı etkili bir şekilde önlemeye yardımcı olabilir.

Zincir dışı bütünlüğü uygularken zincir içi hesaplamayı en aza indirebilmemizin bir yolu, sıfır bilgi kanıtları kullanmaktır. [14] . Basit bir fikir, zincir dışı hesaplamalar sıfır bilgi kanıtlarıyla doğrulanabilirse, çoğu hesaplamayı zincir dışına taşıyabiliriz. Mesajlar daha fazla şifrelenirse, gizliliği geliştirebiliriz. MACİ [15] bunu başarmak için asgari çerçevedir.

MACI oylama turu, oy sayımını zincir dışına taşır. Son olarak, zincir üzerindeki doğrulama sonuçlarının geçerliliği sıfır bilgi ile kanıtlanmıştır.

Bir MACI oylama turunda oylar, tur yöneticisi (operatör) tarafından oluşturulan ve akıllı sözleşmeye gönderilen bir genel anahtarla şifrelenmiş bir mesajda kapsüllenir. Bu nedenle, tüm mesajlar blok zinciri tarafından "zaman damgalı" olup, oylama bilgilerinden oluşan bir mesaj zinciri oluşturur.

Oylama turu sona erdiğinde, yönetici tüm mesajları indirir, şifresini çözer ve oyları ters sırayla sayar. Sonuç daha sonra akıllı sözleşmede (veya başka biri tarafından) doğrulanabilen sıfır bilgi kanıtıyla birlikte yayınlanır, böylece yayınlanan sonucun geçerliliği ve mesaj işlemenin doğruluğu işaretlenir.

Tüm süreç, yayınlanan sonuçların bütünlüğünü sağlarken minimum zincir üstü hesaplamaları sürdürür. Ayrıca, kullanıcılar arasında mahremiyet ve gizli anlaşmaya karşı direnç sağlar.

MACI gerçek ürünlerde nasıl çalışır?

MACI artık DoraHacks tarafından kullanılıyor [16] Web sitesindeki çeşitli hackathon toplulukları tarafından favori hackathon projelerine oy vermek için kullanılır. Örnek olarak DoraHacks MACI turunu ele alalım.

OpenSea ve Replit Hackathon, 2022'de jüri oylaması için MACI kullanacak

Hackathon projesi (BUIDL) gönderildikten sonra, organizatör gönderilen tüm eserler arasından 12 BUIDL takımı seçti. 12 BUIDL takımına oy vermek ve 25.000$'lık ödülü dağıtmak için 10 jüri üyesi davet edildi. Oylama turuna kaydolmak için 10 yargıç beyaz listeye alındı ve Polygon'da dağıtılan MACI akıllı sözleşmesine toplam 39 mesaj gönderdiler.

Oylama bittikten sonra yönetici (DoraHacks) oyları sayar ve nihai sonucu skor tablosunda yayınlar ve ardından skor tablosunu doğrulamak için sıfır bilgi kanıtı sağlar.

OpenSea x Replit Hackathon oylama sonuçlarının lider tablosu.

Skor tablosunda görüntülenen sonuçları doğrulamak için sıfır bilgi kanıtı.

Genel bir çerçeve olarak MACI, hackathon jüri oylaması ve açık kaynak topluluk oylamasının ötesinde oylama kullanım durumları için kullanılabilir. Bununla birlikte, daha fazla oy kullanma durumu için MACI'nin benimsenmesi şaşırtıcı derecede nadirdir. Daha geniş anlamda, blockchain oylamanın kendisi henüz gerçek dünyada benimsenmedi.

Oylama teknolojisini geliştirmek için blok zinciri kullanmanın faydaları açıktır, ancak gerçek dünya neden ilerlemiyor? Blockchain topluluğu içinde bile, MACI'nin avantajları açıktır, MACI neden merkezi olmayan topluluk tarafından yaygın olarak benimsenmiyor?

Gelişmiş oylama teknolojisinin yavaş benimsenmesinin başlıca nedeni düşük talep değil, teknolojiyi kullanmanın zorluğudur. Başka bir deyişle, teknolojiyi geliştirmemiz, modern oylama ürünleri için daha iyi UX/UI sağlamamız ve kullanıcılar için kullanım maliyetini düşürmemiz gerekiyor.

kullanıcı deneyimi

Açık kaynak topluluk yönetişimine ek olarak, kullanıcıların yeni oylama teknolojisini kullanması için daha fazla arayüz oluşturmamız gerekiyor. DoraHacks, tüm sektördeki en iyi ürünlerle Web3 ekosistemi ve hackathon topluluğu için finansman sağlar. DoraHacks.io'daki arayüzlerin kendilerine özgü kullanım durumları olsa da, daha fazla kullanım durumu için daha fazla arayüz oluşturmak amacıyla basitleştirilebilir ve ardından genelleştirilebilirler.

Belirli bir ön uç stratejisi henüz belirlenmedi. Ancak iyi bir kullanıcı deneyimi, blockchain topluluğu içinde bile teknolojinin benimsenmesi için kritik öneme sahiptir ve bu, Dora Factory geliştiricileri için önemlidir.

Oylama ücretleri

Genel amaçlı bir blok zinciri, mümkün olduğunca merkezi olmayan olmalı ve her tür uygulama için tek bir altyapı sağlamalıdır. Bu blok zincirleri, özellikle parasal olmayan veya finansal olmayan uygulamalar olmak üzere herhangi bir özel uygulama türü için optimize edilmek üzere tasarlanmamıştır. Aynı zamanda, aynı bilgi işlem kaynakları grubu için rekabet eden çok sayıda uygulama olduğunda işlem ücretleri dalgalanır. Maliyetlerin öngörülemezliği, oylama için sorun yaratabilir.

Dora Factory bu amaçla yakın zamanda bir test yaptı. [17] yeni ürünlerin. Vota'nın fikri, özel amaçlı blok zincirleri denemek ve bunları oylama teknolojisini ve kullanıcı deneyimini sürekli olarak optimize etmek için kullanmaktır. Şu anda, Vota henüz emekleme aşamasında. Bununla birlikte, birkaç farklı Vota biçimini hayal edebiliriz.

Geçici Akıllı Sözleşme

Oylama turları şu anda DoraHacks.io'da bu şekilde desteklenmektedir. Her oylama turu, belirli bir blok zincirinde ayrı bir akıllı sözleşme olarak dağıtılır. Çoğunlukla, Ethereum genellikle çoğu oylama senaryosunu doğrudan destekleyemez (bu nedenle Snapshot, Ethereum topluluğu tarafından kullanılan varsayılan üründür). Şu anda, Polygon ve BNBChain, DoraHacks'teki çoğu hibe organizatörü ve hackathon organizatörü için popüler seçeneklerdir.

L1 blok zincirindeki geçici akıllı sözleşmeler, tüm oylama mesajları L1'e gönderilir.

Kısa ömürlü akıllı sözleşmeler kullanmak tamamen kötü bir şey değildir. Esnektir ve gerektiği gibi herhangi bir yere konuşlandırılabilir. DoraHacks kullanıcıları için şu ana kadar iyi çalışıyor, ancak tüm oylama ihtiyaçlarını eşit şekilde karşılamıyor.

L2 Vota

Oylamaya adanmış bir katman 2 altyapısı (L2) oluşturursak, gaz maliyetlerini önemli ölçüde azaltabilir ve Ethereum'da düşük maliyetli oylama uygulayabiliriz. L2 sözleşmelerinin tamamının Ethereum üzerinde konuşlandırılması gerekmez, daha ucuz olabilirler ve tüm L2 etkinliğini doğrulamak için ara sıra L1 işlemleri gönderebilirler.

Bu modeli daha da optimize edebiliriz. Genel amaçlı L2, sık sık Ethereum'a taahhüt edilmelidir. Vota'nın her turda Ethereum'a yalnızca bir işlem göndermesi gerekiyor, yani her turda en fazla bir işlemin gas ücreti maliyetine ihtiyacı var. Birden çok tur aynı anda sona ererse, gaz maliyetlerini daha da azaltmak için bir işlemi paylaşabilirler ve L2 oylamayı daha gerçekçi hale getirirler.

Mesajlar doğrudan L2 sözleşmesine gönderilir. Her turun sonunda L1 blok zincirine yalnızca bir işlem gönderilir.

L3 Vota (L(n)Vota için, burada n>=3)

L3 Vota tamamen anlamsız değil. Yerleşik L2 ile L3 Vota, gaz ücretlerini büyüklük sırasına göre daha da azaltabilir. L3 işlemleri nihai olarak Ethereum'da kaydedilip doğrulanırken, takas seçilen L2'ye güvenmektir.

Elbette bunu L(n) Vota'ya kadar genişletebiliriz, çünkü L(2)...L(n-1) işlemleri Ethereum'a (veya diğer L1'e) gönderir. Ama belli ki güven zincirleri işleri karmaşıklaştırıyor. Mevcut duruma bakılırsa, birçok ünlü L2 hala tek bir sıralayıcıya (Sequencer) güveniyor, L(4) hakkında konuşmak için çok erken olabilir.

Uygulama Zinciri Oylaması

Dora Factory geliştiricileri, CosmWasm sözleşmelerinin kullanmasına izin veren basit bir "Hack" oluşturdu. [18] Bellman [19] SnarkJS tarafından oluşturulan sıfır bilgi kanıtlarını doğrulayın. Bellman'ı CosmWasm sözleşmesine dahil ederek, herhangi bir Cosmos uygulama zinciri zk uygulamalarını hızla destekleyebilir.

Zk uygulamalarını çalıştırma yeteneği ile bağımsız blok zincirleri, bir zincir oluşturmak için Tendermint gibi bir yazılım mimarisini kullanabilir. Bu blok zincirlerinin fikir birliği BFT'ye benzer veya daha basittir ve genellikle 100'e kadar doğrulayıcıyı destekleyebilirler. Tutarsız çıkarlara sahip doğrulayıcıları dikkatlice seçerek, bağımsız blok zincirleri yeterince güvenli ve tarafsız olabilir.

DoraHacks, daha fazla Cosmos Lisk'in katılmasını memnuniyetle karşıladığından, Lisk tabanlı Vota için bariz bir kullanım örneği, hackathon sonuçları için oy kullanmaktır. DoraHacks'e ek olarak, Cosmos uygulama zincirine dayalı Vota'nın rolü, hackathon jüri oylarından çok daha fazlasıdır.

Lisk Vota'daki doğrulayıcı sayısı azdır, ancak özenle seçilmiş doğrulayıcılar güvenilir bir altyapı sağlayabilir.

Bu çözümlerin münhasır olmadığını belirtmekte fayda var. Vota geliştikçe farklı çözümler kesişebilir. Örneğin, ana altyapı olarak Vota'nın bağımsız bir Lisk sürümüne sahipsek, Lisk, belirli bir L1'de işlem doğrulaması gerektiren kullanım durumları için L1'e ek işlemler gönderebilir.

Daha iyi anonimlik

MACI'yi daha da güvenilir hale getirmek için şu anda araştırma çalışmaları yapılıyor. Orijinal MACI, yöneticilerin bozuk olamayacağına dair önemli bir güven varsayımı yaptı. Bu evrensel değil. Bunu geliştirmek için MPC tabanlı [20] çözümler ve MPC tabanlı olmayan [21] çözüm. Şu anda DoraHacks, orijinal olarak Kobe Guikan tarafından önerilen ElGamal yeniden rasgeleleştirilebilir şifrelemeye dayalı anonim bir MACI sürümü oluşturdu. [22] DoraHacks.io'da küçük bir ETH araştırma fonu turunda. [23] 'de test edildi.

Şu anda, MACI'nin kendisi geniş çapta benimsenmeden anonim MACI'nin benimsenmesini zorlamak için biraz erken olabilir. Bununla birlikte, genel oylama mekanizmalarının güven varsayımlarını azaltmak için araştırmaya devam etmek de önemlidir.

Yöneticiler kimin hangi yeni anahtarı eklediğini bilmeden, kullanıcıların gizli anahtarlarını devre dışı bırakmasına ve değiştirmesine izin veren işlemler ekleyerek MACI'ye anonimlik ekler.

GAZ ödemesi

Kullanıcıların kripto para birimine sahip olduklarını varsaymamak önemlidir. Her kullanıcının her işlem için gaz ücreti ödemesi gerekiyorsa, blok zinciri kullanıcıları az sayıda kişiyle sınırlı olacaktır. Bu sorunu çözmek için, MACI operatörleri iade edilebilir bir jetonu önceden yatırabilir ve kullanıcılara ödeme yapabilir. Bu mekanizma benzin istasyonları aracılığıyla uygulanabilir.

Benzin istasyonunun kendisi, Vota'da yerleşik bir akıllı sözleşmedir. Her turun başlangıcından önce, operatör kullanmayı veya kullanmamayı seçebilir. Operatör, benzin istasyonunu kullanarak akıllı sözleşmeye DORA'yı önceden yatırır ve belirli bir turla ilgili işlem ücretleri benzin istasyonu aracılığıyla ödenebilir.

Büyük olasılıkla, Vota varsayılan bir benzin istasyonu kuracak ve insanlar talep üzerine farklı ödeme mantığıyla kendi benzin istasyonlarını kurabilecekler.

Gas ödeme sözleşmesi, her oylama turu için Gas bakiyesinin defteridir.

Sonuç olarak

Özel amaçlı blok zincirleri, özellikle finansal olmayan kullanım durumları olmak üzere çok çeşitli uygulamaya özel kullanım durumları için uygun olabilir. Oylama, blockchain ve sıfır bilgi kriptografisinin önemli ölçüde iyileştirmeye yardımcı olabileceği en önemli sorunlardan biridir. Oy verme şeffaflığını ve verimliliğini artırmak, insan toplumu ve blockchain toplulukları içindeki yönetişim sürtüşmelerini azaltabilir ve uzun vadede üretkenliği artırabilir. MACI gibi protokoller, blok zincirindeki oylama uygulamaları için düzgün bir çerçeve oluşturur, ancak oylama teknolojisinin iyileştirilmesi için hala çok çalışma gerekiyor. Özellikle, oylama teknolojisinin uzun vadeli gelişimi için temel olarak kullanıcı dostu bir altyapıya ihtiyacımız var ve bu belge gelecekteki çalışmaları detaylandırıyor.

Referans

Kleroteron:

Oylama teknolojisinin uzun bir geçmişi vardır:

İngiltere'nin 2019 "Brexit" seçimi:

Elektronik oylama makinesi:

Seçim sonuçları tartışmalı:

Oylama sonuçlarını onaylamanın ve incelemenin maliyeti engelleyici derecede yüksek olabilir:

Anlık Görüntü Jetonu Oylaması:

Cosmos yönetişim önerisi oylaması:

KlaytnSquare：

KlaytnSquare tarafından bir teklif:

Finansal Harcama Planı:

İkinci dereceden oylama:

İkinci dereceden finansman:

Sıfır bilgi kanıtı:

MACI:

DoraHack:

Oy:

CosmWasm sözleşmelerinin şunları kullanmasına izin veren basit bir "hack":

Bellman:

MPC tabanlı çözüm:

MPC tabanlı olmayan çözüm:

KobeGuikan tarafından önerilen anonim MACI versiyonu:

ETH Araştırma Fonu Turları: