Sekiz Yıllık Blok Boyutu Savaşı Blockchain'in Felsefi Kontroller ve Dengeler Kıyameti

Blok boyutu, bugüne kadar blockchain geliştiricileri arasında en çok tartışılan konulardan biridir. Bir blokta ne kadar içeriğin depolanabileceği, düğümlerin donanım gereksinimlerini içerir ve bu da tüm zincirin merkezsizleştirilmesi üzerinde bir etkiye sahiptir. Bu konudaki farklı görüşler, farklı konsensüs tasarımlarını da beraberinde getirmiş ve tabii ki birçok bilinen fork da üretilmiştir. Kripto para biriminin kısa tarihine bakıldığında, tüm bunların başlangıcı sekiz yıl önceki bugünden sayılabilir.

15 Ağustos 2015 tarihinde, iki eski Bitcoin teknoloji öncüsü Gavin Andresen ve Mike Hearn, bir blogda ortaklaşa BitcoinXT'nin yeni sürümünün, madencilerin oy kullanmasını gerektirmeyen BIP-101 önerisini uygulayacağını duyurdular. Bu gün daha sonra "Blok Boyutunda Savaş Çıkış Günü" olarak adlandırıldı.

Blockchain kavşağı

Bitcoin'in 2009'da yaratılmasından bu yana, Bitcoin topluluğu bir dizi önemli konuda bölünmüş durumda. Bunların arasında, Bitcoin bloklarının boyutunu çevreleyen tartışma en yoğun olanıdır. Bu tartışma ilk olarak Bitcoin'in orijinal tasarım amacından kaynaklanmıştır. Gizemli kurucu Satoshi Nakamoto, anlamsız işlemleri ve veri şişkinliğini önlemek için blok başına 1 megabaytlık bir sınır belirledi. Bununla birlikte, Bitcoin'in popülaritesi ile bu üst sınır gergin görünmeye başladı ve bu da ağ işlem tıkanıklığına ve onay süresinin uzamasına neden oldu. Aslında, 2013 gibi erken bir tarihte, çekirdek geliştirici Jeff Garzik, blok boyutunu ikiye katlayarak 2 megabayta çıkarmayı önerdi ve bu, Bitcoin topluluğunda blok boyutu hakkında ilk tartışmaları ateşledi.

2015 yılında tartışma daha da tırmandı. Genişletilmiş blokları destekleyen geliştiriciler, blok boyutunu doğrudan 8 megabayta yükseltmeye çalışan Bitcoin XT projesini başlattı.

Bir yandan Satoshi Nakamoto ile derinlemesine iletişim kuran iki orijinal geliştirici olan Gavin Andresen ve Mike Hearn, işlem hacmindeki artışla başa çıkmak için bir strateji olarak blok boyutunu 8 megabayta çıkarma eğilimindeydiler. Öte yandan, Greg Maxell, Luke-Jr ve Pieter Wuille gibi çekirdek geliştiriciler, aşırı ölçeklendirmenin daha az düğümün tam düğümleri çalıştırabilmesine yol açarak Bitcoin'in ademi merkeziyet derecesini azaltabileceği konusunda uyarıyorlar. Bir hard fork'un ağın kaotik bir şekilde bölünmesine yol açabileceğini öne sürsek bile, genişleyen blokların sonsuz takibi ölçeklenebilirlik için en iyi çözüm değildir.

Aynı zamanda 2015, Ethereum'un doğuşuna da tanık oldu. Kurucusu Vitalik Butarin, büyük blokların sadık bir destekçisi olmasına rağmen, fikri Ethereum zincirine düştü. Zincirin ölçeklenebilirliğinin sınır tanımaması gerektiğine ve daha büyük bloklar ve daha düşük işlem ücretleri sağlarken tüm akıllı sözleşmelerin ve verilerin zincire dahil edilmesi gerektiğine inanıyor.

Tartışma daha sonra Bitcoin topluluğunda ciddi bir bölünmeye dönüştü. İki taraf, blok boyutu etrafında birkaç tur hararetli tartışma başlattı, ancak yine de bir fikir birliğine varamadılar. Ağın artan işlem hacimlerini karşılamak için nasıl ölçeklenmesi gerektiğine dair bir tartışma olarak başlayan şey, Bitcoin'in nihai amacı hakkında felsefi bir tartışmaya ve açık kaynak projesinin nasıl yönetilmesi gerektiğine dair "politik dramaya" dönüştü.

2017'de, büyük blokları destekleyen geliştiriciler, blok boyutunu doğrudan 8 megabayta çıkaran bir Bitcoin Cash sert çatalı başlattı. Bu, Bitcoin topluluğunda resmi olarak iki kampa bölünmeye yol açtı. Küçük blokları destekleyenler, Bitcoin'in orijinal blok zincirini korumaya devam ederken, büyük blokları destekleyenler yeni bir Bitcoin Cash blok zinciri oluşturur. Bu noktada Bitcoin blok boyutu anlaşmazlığı, blockchain tarihindeki ilk ve en büyük çatallanmaya yol açtı.

Çataldan sonra iki zincir bağımsız olarak gelişti ve blok boyutu anlaşmazlığı devam etti. Bitcoin blok boyutunu 1 megabaytta tutarken, Bitcoin Cash blok boyutunu 2018'de daha da artırarak 32 megabayta çıkardı. Sonunda, blok boyutu savaşını küçük blok tarafı kazandı. Ama aslında, bir savaşı kazanmak, savaşın sonsuza kadar bittiği anlamına gelmez, çünkü yeni BIP'ler hala öneriliyor ve "küçük blok kampı" ile "büyük blok kampı" arasında hala birçok tartışma var.

Brc 20, Ordinals: güç mücadelesi için yeni sınırlar

Bitcoin Taproot yükseltmesi, yanlışlıkla kullanıcıların blok zincirine keyfi içerik yazmasına izin veren yeni bir tasarım alanı açtı. 2023'te, Bitcoin ekosistemi beklenmedik bir oyun, brc 20, ordinals, Bitcoin NFT kazanacak. Bu yöntemlerin ortaya çıkmasıyla birlikte yeni tartışmalar ortaya çıktı ve yoğunlaştı, ancak bunlar birçok kişi tarafından blok boyutlu savaşın başka bir biçimi olarak adlandırılıyor.

Her şeyden önce, bu oyunların ortaya çıkması nedeniyle Gas ücreti yükseldi. Madencilerin bakış açısına göre bu şüphesiz iyi bir şey çünkü 2021 yazından 2023'ün başına kadar Bitcoin blok alanı adeta bir çorak arazi ve madencilerin gelirleri çok önemsiz. Ancak bu, yüksek benzin ücretlerini karşılayamayan bazı insanlar için iyi bir şey değil. Bitcoin eğitimcisi ve Anita Posch, "Çoğunlukla Afrika'da işe başlıyorum. Sizin gibi bu yüksek ücretleri ödeme ayrıcalığına sahip değiller. Onların gerçekten BTC'ye ihtiyaçları var ve siz sadece oynuyorsunuz."

Daha da önemlisi, BRC 20 ve Bitcoin NFT, orijinal 1 M blok boyutu sınırını zorladı. En dikkate değer örnek, Meme NFT Taproot Wizards'ın kurucusu Udi Wertheimer'in, "şimdiye kadarki en büyük Bitcoin bloğu" olarak adlandırılan yaklaşık 4 MB blok boyutuyla Bitcoin tarihindeki en büyük blok ve işlemi planlamış olmasıdır. ayrıca birçok kişi tarafından Bitcoin'e saldırı olmakla suçlandı.

Blockstream CEO'su Adam Back, Bitcoin Core geliştiricisi Luke Dashjr ve diğerleri, bunun Bitcoin blok zincirinin boyutunun hızla genişlemesine neden olacağına ve tam düğümleri çalıştırmak için ekipman gereksinimlerinin önemli ölçüde artarak tüm ağdaki tam düğümlerin azalmasına neden olacağına inanıyor. ve sansür direncindeki düşüş. Aynı zamanda, beklenmedik büyük işlemler ve devasa bloklar, cüzdanlar, madencilik havuzları ve tarayıcılar gibi ekolojik tesisleri etkileyerek, normal olarak ayrıştırılamayan belirli işlemler gibi bazı tesislerde anormalliklere neden olacaktır. Ek olarak, büyük işlemlerin ve blokların senkronizasyonu ve doğrulanması için gereken süreyi azaltmak amacıyla madencilik havuzları veya madenciler, güvenlik riskleri getiren işlemleri ve blokları doğrulamadan blokları indirip oluşturmamayı tercih edebilir.

Hatta bu davranışlarından dolayı Taproot Wizard'ı ciddi şekilde eleştirerek, "Bu, Bitcoin'e yönelik bir saldırıdır. Bitcoin bloklarının 1M sınırı vardır. Taproot Wizard'ın 4M verileri şahitte zincire konur. Bloklar ve işlemler her yerde 1M'den sonradır." limit, 4 M tamam, 400 M de tamam! Bu anlamda bu bir yenilik değil, bir güvenlik açığına yönelik bir saldırıdır!"

Udi'nin buna yanıtı, kendisinin büyük miktarda BTC'ye sahip olduğu ve bunun onu daha güçlü kılmak için yapıldığı yönünde. Strese dayanıklı her şey gibi, onu öldürmeyen şey güçlendirir. Bir noktayı kanıtlamak istiyor: Bitcoin'in etrafındaki enerji durgunlaştı ve bunu değiştirmek istiyor, çünkü onun gibi insanlar gerçekten Bitcoin için bir tehdit oluşturuyorsa, o zaman Bitcoin başarısız olacaktır.

BRC 20'ye tekrar bir göz atalım BRC 20'nin popülaritesi birkaç ay öncesine göre düşmüş olsa da hala etkisi çok fazla. 23 Nisan 2023'ten bu yana (BRC 20 işlemleri başlattığında), Bitcoin'in UTXO seti 5 GB'tan 6,8 GB'a yükseldi.

Bitcoin meraklısı Ajian (@AurtrianAjian), BRC 20'nin bu tasarımının, protokolün güvenliği, ekonomisi (ölçeklenebilirliği) ve merkezi olmayan yapısı üzerinde büyük bir etkisi olduğuna inanıyor. Her şeyden önce, UTXO'ya bağlı olmadığı için, doğal olarak UTXO'nun kendi anti-tekrar harcama mekanizmasına güvenemez. BRC 20 tamamen "ilk gelen alır" ilkesine dayalıdır ve blok işlemlerin sırasına dayalıdır. Nihai destek olarak bu "ilk gelen alır" olmadan, negatif bakiyeyi önlemek kesinlikle imkansızdır. , çifte harcama biçimidir.

Ancak yatırım firması Castle Island Ventures'ın kurucu ortağı Nic Carter, bir keresinde bazı Bitcoin destekçilerinin ağı Ordinal NFT ve BRC-20 gibi yeni varlıklar için kullanmayı reddettiğini söylemişti. Ekonomi filozofu Murray Rothbard'a ve 1990'ların cypherpunk kültürüne kadar izlenebilen Bitcoin hareketinin kripto-liberal temelleri göz önüne alındığında, bu ekonomik olmayan kullanım durumlarının sansürlenmesini talep etmek mantıksızdır.

Güç Dengesi: Bitcoin'in Geleceğini Kim Belirliyor?

Bu tartışmaların arkasında sadece teknoloji ile ilgili değil, aynı zamanda Bitcoin'in amacı ve arkasındaki felsefe ile ilgili farklılıklar da var. Merkezi olmayan açık kaynak projelerini yönetmek bir zorluk olmaya devam ediyor. Bitcoin'in geleceğini ne belirliyor? Geliştirici? madenci? düğüm? Toplum?

Bitcoin'in CEO'su olmadığını ve Bitcoin'in yönetişim yapısının işlem ücreti ödeyen kullanıcılardan, Bitcoin blok zincirini oluşturan madencilerden ve işlem defterini doğrulayan düğüm operatörlerinden oluştuğunu hepimiz biliyoruz. Bu merkezi olmayan yapı, bir dereceye kadar Bitcoin'in güvenliğini ve merkezileşmesini sağlar, ancak aynı zamanda yönetişime zorluklar da getirir. Söylemeye gerek yok, madencilerin konumu daha çok teşvik düzeyine bağlı, aldıkları teşviklere göre Bitcoin'in geleceği konusunda fikir birliğini seçiyorlar.

Çekirdek geliştiriciler için, Alman mühendis, girişimci ve yatırımcı MICHAEL, onlara hayran olabileceğimize, onlara bağışta bulunabileceğimize, ancak onları müttefikimiz olarak görmememiz gerektiğine inanıyor. Çünkü çekirdek geliştiriciler yazılım geliştiricilerdir. Tüm geliştiricilerin doğası, yeni özellikler ekleyerek ve eskileri kaldırarak kodu kurcalamayı ve iyileştirmeyi sever. Çalışmalarına açıkça ihtiyacımız var ve bunu ödüllendirmeliyiz. Ancak çalışmalarını izleyip eleştirmemiz gerekiyor ve hangi çekirdek geliştiricilerin "Bitcoin Sendromunu Düzeltebilirim" hastalığına ne zaman ve hangi geliştiricilerin yenik düştüğünü asla bilemeyeceğimiz için, hepsinin sahip olduğunu varsaymamız ve yazdıkları her şeye güvenmememiz gerekiyor. .

Düğümler ve topluluk açısından, Bitcoin iyileştirme teklif süreci gayri resmi bir süreç gibi görünüyor. Bitcoin kullanıcılarının %1'inden azı bir düğüm işletiyor ve Bitcoin kullanıcılarının %99'u geçici olarak emanet hesaplarında Bitcoin'e sahip olan "sıradan" kullanıcılar ve tartışmanın tamamen dışındalar. Bir düğümü işletmezlerse, görüşleri hala önemli mi? Bu ilginç bir soru, ancak Bitcoinciler, amaçlarının önemli olmadığını savunacaklar. Blok boyutu savaşı, Bitcoin kullanıcılarının %99'unu teknik %1 ile karşı karşıya getirdi ve %99'un bir kısmı node operatörü olduğunda, bu bir hard fork ile sonuçlandı.

Bitcoin için vizyonları ve beklentileri olan her açıdan ve geçmişe sahip insanlar geri alınamaz. Bitcoin'in "blok boyutu savaşı", bizim için blockchain dünyasındaki teknik görüşlerin şiddetli çatışmasını ve yakınsamasını ortaya koyuyor. Bu tartışma sadece Bitcoin'in gelişimini yeniden şekillendirmekle kalmadı, aynı zamanda birçok insanı blockchain teknolojisi oluştururken çeşitli tasarım hedeflerinin ve stratejilerinin dikkatlice tartılması gerektiğini fark etmeye sevk etti. Gelecekteki blockchain topluluğunda temel konularda nasıl fikir birliği bulunacağı ve teknik yol boyunca sağlıklı bir rekabetin nasıl başlatılacağı hala uzun bir yol.

Ancak kesin olan bir şey var: Bitcoin'in ruhu ve kültürü, topluluktaki fikir ayrılıkları nedeniyle asla solmayacak. Her birimiz bu tarihin sadece tanığı değil, aynı zamanda katılımcısıyız.

Referans içeriği: