Toplama Ekonomisini Parçalamak: İş Modeli, Birlikte Çalışabilirlik ve Layer3

@DavideCrapis tarafından

Tercüme: Yerel Dilde Huohuo/Blockchain

Toplamaların nasıl bu kadar inanılmaz derecede yüksek getiri sağlayabildiğini hiç merak ettiniz mi?

Base, 3 haftadan kısa bir sürede 2 milyon doların üzerinde gelir elde etti... @DavideCrapis'in "Rollup Economics 2.0" başlıklı son gönderisinden ilham alarak, Rollup'ın ekonomik modeline derinlemesine bir dalış yapalım.

Bu makalenin önemli noktaları:

1. Rollup'ın "eski tarz" iş modeli

2. Toplama tasarımı nasıl daha karmaşık hale gelir?

3. Arasında birlikte çalışabilirlik

4. Üçüncü katmanın rolü (Katman 3)

Aşağıdaki resim, gelir oluşturma modeli olarak Rollup'ın "eski okul" modelini göstermektedir. Gördüğünüz gibi, sistemde üç ana bileşen vardır:

- Kullanıcı

- Toplama operatörü (seri hale getirici, yürütücü, yayıncı)

- Taban katmanı (L1)

Nasıl çalışır: Bu akış şeması, kullanıcıların L2 ücretlerini (gaz maliyetleri), işletim maliyetlerini (bilgi işlem maliyetleri, sunucular vb.) ve veri maliyetlerini (işlemleri L1'e geri işleme) ödediğini gösterir.

Bu nedenle, kullanıcılar gelir elde etmek için ücret öderler, eksi işlem maliyeti ve kâr olan veri işleme.

Rollup için ikilem şudur: dengeli bir ortam yaratmak mı yoksa kar peşinde koşmak mı?

**Her birinin arkasındaki DAO/çekirdek ekibi, L2 ücretlerini optimize etme, MEV'yi (madenci kâr değeri) yeniden tahsis etme, veri maliyetlerini düşürme vb. konularda önemli tasarım kararları almak zorundaydı. **

Kârı elinizde mi tutuyorsunuz yoksa topluluğa geri mi veriyorsunuz? 🧐

Paylaşılan yönetişim yoluyla güvenliği artırmaya, paylaşım ekonomisi aracılığıyla verimliliği artırmaya ve likidite parçalanmasını azaltarak kullanıcı deneyimini iyileştirmeye çalışan Rollup'ın daha sofistike hale geldiği yer burasıdır. Örneğin, @arbitrum kademeli olarak seri hale getiricilerini ademi merkeziyetçi hale getirmek için baskı yapıyor, ancak son zamanlarda topluluk aşağıda görebileceğiniz gibi bunun öncelikleri olmadığını fark etti...

Aslında, Toplama üç alanda ödünleşimlerle karşı karşıyadır:

1) Serileştirme -> Merkezi olmayan yaklaşımın işletme maliyeti + katılımcıları teşvik etme maliyeti.

2) Veri Kullanılabilirliği -> L1'de veri yayınlamak pahalıdır.

3) Durum Doğrulaması -> zkRollup'lar anında kesinleşir, ancak bu özelliği sürdürmek ayrıca çok fazla maliyet gerektirir.

Takımların çeşitli değiş tokuşlar arasından seçim yapması gerekir. Bir kullanıcı olarak, bu seçeneklerden haberdar olmak her zaman benim yararımadır.

Güvenlik açıkça her şeyden önemlidir. Ancak, kullanıcılarınız güvenliği daha az önemseyen, daha ucuz ve daha hızlı başka bir zincir kullanmayı seçerse ne olur? Bu inşaatçının ikilemi 🤦‍♂️

İşte bu yüzden bu alandaki inşaatçılara sempati duyuyorum. Bazı kaliteli ekiplerin gerçekten merkezi olmayan felsefesi, genellikle pazarlama, aldatmaca ve kısa vadeli vizyondaki zayıf değiş tokuşlarla gölgelenir. Hayat bu ve rekabetçi bir pazar. Ancak uzun vadede kimin kazanacağını göreceğiz...

Bu ikileme ve @DavideCrapis tarafından önerilen çözüme geri dönelim: Toplama.

** Paylaşılan serileştirme, toplu yayınlama ve provalar, optimizasyonun öncüleridir. Bu önlemler, veri maliyetlerini azaltarak verimliliği artırır. **Toplama için, gelecekteki bir ortaklık tartışmasız bir seçenek gibi görünüyor.

Ancak bu bir güvenlik riski oluşturuyor mu? Seri hale getirici çökerse ne olur? Yoksa kanıtlayıcı düzgün çalışmıyor mu? Bunlar zor sorular. **Ancak kesin olan bir şey var: Toplama ortaklıkları ekonomik üretkenliği artırıyor. Paylaşılan hizmetler maliyetleri azaltabilir, işlemleri basitleştirebilir ve sağlıklı büyümeyi teşvik edebilir. **

Gerekçe basittir, yukarıdaki şemada gösterildiği gibi, artık iki grup kullanıcı ücretiniz var, ancak yalnızca bir paylaşılan hizmet maliyetiniz var.

Formül, @DavideCrapis tarafından belirtildiği gibi basittir:

Önerilen "Toplama İttifakı" fikri oldukça heyecan verici. Mükemmel bir dünyada, aynı "federasyon"daki Toplamalar doğal olarak paylaşılan hizmetleri kucaklayacaktır, çünkü doğrudan veri yayınlama maliyeti aralarında paylaşılacaktır.

Bu Toplamalar, köprüyü L1'e paylaşır ve tüm hizmetlerin ve veri yayınlamanın maliyetini paylaşır. EIP4844'ten sonra bu çok ama çok güçlü hale gelecek.

Aşağıda @zksync'in Hiper Zinciri, @OxPolygonDeFi'nin Hipernet'i ve @Starknet'in mimari tasarımının örnekleri yer almaktadır. Temel kavramlar şunlardır: 'sınırsız' ölçeklendirme, paylaşılan köprüleme ve her bir Toplama arasında toplama maliyetleri.

Son olarak, üçüncü katmana sahibiz (Katman 3). Bana göre bunlar, belirli topluluklar için uygulamaya özgü çok ilginç kullanım durumlarıdır. **Oyunlar, sosyal medya vb. Bunun nedeni, merkezi olmayan bir borsa (DEX) veya para piyasası kadar uyumlu olmaları gerekmemesidir. **Böylece kendi yürütme ortamlarında çalışabilir ve çok düşük maliyet ve yüksek işlem hızının keyfini çıkarabilirler. Bu üçüncü katmanlar (L3), en düşük paket ücretini ödeyerek (ikinci katmanda gaz maliyetleri çok ucuz olduğu için) ikinci katmana (L2) "sürekli yükseltme" yapacaktır.

Ekonomik modele gelince, üçüncü katmandan (L3) gelen ücretler, ikinci katman (L2) için ek bir gelir kaynağı haline gelir ve toplam gelirlerini artırır.

Artı, daha fazla kullanıcı = ekiplerin ürün satma, NFT'ler üretme veya kârlı dApp'ler oluşturma fırsatlarından yararlanma olasılığı daha yüksektir.

Aşağıdaki resimde gösterildiği gibi, daha fazla ücret alınır:

Bilgi işlem/operasyonel maliyetler ve veri maliyetleri dahil olmak üzere L2 ile ilgili maliyetler benzerdir.

**L2 için, geliri artırmak, kullanıcıların istediği daha fazla uygulama oluşturmak ve yeni katmanlar oluşturmak için L3'ü dağıtmanın akıllıca bir seçim olduğuna şüphe yok! **

Bunlar Rollup dünyasında çok heyecanlı zamanlar :)