Sanal para birimine yatırım yapmak, sözleşme imzalamak ve dava açmak için bir yer nasıl seçilir?

İnsanların olduğu yerde anlaşmazlıklar olacaktır

Blockchain sektörüne yatırım yapmak farklı görüşlerin konusudur, yöntemler farklı olsa da servet kazanmanın amacı aynıdır. Uygulamada, birçok durumda, blockchain yatırımcıları (çoğunlukla perakende yatırımcılar), finansman projesi tarafının akrabaları, arkadaşları veya tanıdıkları oldukları sürece, finansman projesi tarafıyla ** güvene dayalı çok basit bir anlaşma imzalarlar (bu doğru mu? Sizinle**, bazı yatırımcılar bile herhangi bir anlaşma imzalamaz (yatırımda hızlı artış). Yatırımcı, kendi hak ve yükümlülüklerine ilişkin yazılı bir anlaşmanın bulunmaması durumunda, büyük bir risk taşıyan finansman projesi tarafını ödeyecektir.

Bilmelisiniz ki hem yatırımcıların hem de finansman proje taraflarının gönlünde kendi çıkarları vardır.Elbette herkes para kazanırsa mutlu olur.Kazanamazlarsa dostluk teknesi tam zamanında alabora olur.

Avukat Mankiw, sanal para birimini içeren çok sayıda davayı deneyimlememizi ve ele almamızı sağlayan Web3.0 blockchain endüstrisinin özelliğine odaklanıyor.Genel olarak, sanal para birimini içeren anlaşmazlıklar esas olarak bireysel oyuncular, yatırımcılar ve proje tarafları arasında yoğunlaşıyor. arasında. Bireysel oyuncular arasındaki yasal ilişki, esas olarak, bireysel oyuncular arasındaki sanal para biriminin transferi konusundaki anlaşmazlıklara, sanal para birimine emanet edilen yatırıma ilişkin anlaşmazlıklara; yatırımcılar ve proje tarafları arasındaki anlaşmazlıklar, sanal para birimindeki haksız zenginleşmenin iadesine ilişkin anlaşmazlıklar, Yatırım anlaşmazlıklarına yansır.

Yatırımcı ile finansman projesi tarafı akraba ve arkadaşları arasında yukarıda belirtilen anlaşmazlıklar ne olursa olsun, sonunda işlerin çoğu mahkemeye gidecektir. Başta söylediğimiz gibi, iki taraf bir blockchain projesine yatırım konusunda fikir birliğine vardı ve bir yatırım anlaşması imzaladı.Ya para kazanılmadı ve yatırımcı "kaybetti" ya da para yatırıldı, ancak proje ilerleme, finansman projesi tarafı o zamandan beri ortadan kayboldu. Bundan bahsetmişken, ani bir yatırım olmadığı sürece, bu yatırım anlaşmasının uyuşmazlık çözümünün anahtarı olabileceğini söylemeliyim.

Sanal para birimi anlaşmazlıkları Çin'de çözülebilir

Sanal para birimini içeren blok zinciri durumuyla ilgili olarak, önce Çin'in geçmişe yönelik tutumunu gözden geçirelim ve ilerleyelim. Muhtemelen şu anda herkesin aklına birkaç tane gelebilir. 2013'ten 2022'ye, "Bitcoin Risklerini Önleme Bildirimi"), " Token İhraç ve Finansman Risklerinin Önlenmesi", "Sanal Para Birimi" ve "Blockchain" Adına Yasa Dışı Kaynak Toplanmasının Önlenmesine İlişkin Risk Uyarısı", "Sanal Para Birimi İşlemlerinde Hype Riskinin Önlenmesine İlişkin Duyuru", "Sanal Para Biriminin Düzeltilmesi Hakkında " Madencilik Faaliyetlerine İlişkin Bildirim", "Sanal Para Birimi İşlemlerinde Aldatmaca Risklerinin Daha Fazla Önlenmesi ve Bunlarla Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim" (gayri resmi olarak 924 belgeleri olarak bilinir) vb. düzenleyici önlemler. Bu, blockchain ve sanal para birimini içeren her türlü anlaşmazlığın çözümsüzlüğe eşdeğer olduğu anlamına mı geliyor? Cevap elbette hayır.Bu yıl yayınlanan "Ulusal Mahkeme Mali Yargılama Çalışması Konferans Tutanakları (Yorum Taslağı)" sanal para birimi ihtilaflarının ele alınmasına yeni fikirler getirebilir.

Genel olarak, Çin'in sanal para birimi mülkiyet niteliklerini tanıması, sınırlı korumadan geçersiz kılmaya ve kabul edilemezliğe değişti. Çin Halk Bankası ve diğer on departman tarafından 2021'de ortaklaşa yayınlanan "9.15 Bildirimi" sınır olarak alındığında, çoğu mahkeme hala sanal para birimiyle ilgili anlaşmazlıkları kabul etme eğiliminde olsa da, kamuya açık soruşturmalardan elde edilen veriler, Kabul %30'a ulaştı ve yükseliş trendinde. Kovuşturmanın reddine ilişkin gerekçeler, ceza davasında "halk önünde ceza"nın doğrudan benimsenmesi dışında, esas olarak "9.15 Tebliği"nde yer alan "kamu düzenine ve görgü kurallarına aykırılık" ve "yasal ekonomik değerlendirme standartlarının bulunmaması"na dayanmaktadır. vakalar. Aynı zamanda ülkemizdeki mahkemelerin çoğu “yasal düzenleme olmadığı” gerekçesiyle sanal paranın faiz talebini desteklememektedir.

Genel olarak, sanal para biriminin mülkiyet özelliği giderek kaybediyor gibi görünse de, ülkemde sanal para birimi davalarının yüksek olasılığını engellemez.Yani, bir sözleşme anlaşmazlığı varsa, başvurabilirsiniz. ilgilenecek bir Çin mahkemesi veya tahkim kuruluşu.

O halde şu soru geliyor, eğer ok fırlatılacaksa ve iyi bir proje ister bireysel oyuncu ister proje tarafı olarak katılmak istiyorsa, sözleşme nasıl imzalanmalıdır? Uyuşmazlık çözümü nasıl seçilir? Pratik deneyime dayalı olarak size aşağıdaki önerileri sunuyoruz.

1. Anlaşmazlıkların çözümü için tercih edilen tahkim kurumu

Ülkemdeki olumsuz dava ortamı göz önüne alındığında, yerli yatırımcılar bir yatırım sözleşmesi imzalarken önceden bir uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak tahkimi seçmeyi düşünebilirler. Tahkimin gizliliği nedeniyle, esas olarak Pekin Tahkim Komisyonu'na ("BAC") dayanan, şu anda bulunabilecek çok fazla karar bulunmamaktadır. 14 Nisan 2022'de, Bitcoin ve diğer sanal para birimlerinin ** sanal varlıklar** yasalarca korunmaktadır ve şu anda ülkemde sanal para birimlerini ve sanal para birimlerine dayalı ticaret faaliyetlerini yasaklayan hiçbir yasa ve idari düzenleme bulunmadığı açıkça belirtilmektedir**. BAC'nin karar verme eğilimine bakılırsa, dava ile karşılaştırıldığında, yargılamanın yatırımcılar için daha faydalı olduğu gerçeğine ek olarak, tahkim aynı zamanda güçlü gizlilik, yüksek zamanlılık ve tek tahkimde kesinlik gibi dava ile karşılaştırılamayacak avantajlara sahiptir. • Şu anda tahkim, para birimi anlaşmazlıkları için sanal daha iyi bir seçeneği kapsayabilir.

Elbette, bir tahkim şartı üzerinde anlaşmaya varıldığında, açık ve belirli bir tahkim kurumu üzerinde anlaşmaya varılmalıdır**. Çin Halk Cumhuriyeti Tahkim Kanununun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konulara İlişkin Yüksek Halk Mahkemesi Yorumunun 3. Maddesi: "Eğer tahkim anlaşmasında belirtilen tahkim kurumunun adı yanlışsa, tespit edilirse tahkim müessesesinin seçildiği de tespit olunur", Madde 6 "Tahkim sözleşmesinde belli bir yerde bir tahkim müessesesinin tahkim yapacağı öngörülmüşse ve o yerde yalnız bir tahkim müessesesi bulunuyorsa, o tahkim müessesesi kabul edilir. Bu yerde iki veya daha fazla tahkim kurumu varsa, taraflar bunlardan birini seçmekte anlaşabilirler." Tahkim için bir tahkim kurumuna başvurulur; taraflar tahkim kurumunun seçiminde anlaşamazlarsa tahkim sözleşmesi geçersiz sayılır.”

Bu paragraf biraz dolambaçlı geliyor, Herkesin anlaması için **** bir örnek vereyim**. ** Şangay'da 2 adet tahkim komisyonu bulunmaktadır, biri "Shanghai Arbitration Commission", diğeri ise "China International Economic and Trade Arbitration Commission Shanghai Branch" olarak adlandırılmaktadır. Bu nedenle, gelecekteki ihtilafları Şangay Tahkim Mahkemesinde çözmeyi kabul etmek istiyorsanız, anlaşma sırasındaki doğru ifade şu şekilde olmalıdır: "Bir ihtilaf ortaya çıkarsa, taraflardan herhangi biri Şangay Tahkim Komisyonunda tahkim yapabilir" veya "Eğer bir Anlaşmazlık ortaya çıkarsa, taraflardan herhangi biri Tahkim, Çin Uluslararası Ekonomik ve Ticari Tahkim Komisyonu Şanghay Alt Komisyonunda yürütülebilir". Anlaşmanın belirsiz olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olması durumunda, dava yalnızca halk mahkemesinin yargı yetkisi altında sona erecektir. Mevcut mahkemenin karar fikirlerine göre, bu gerçekten yatırımcılar için pek iyi değil.

2. Hangi mahkemenin seçileceği de önemlidir

Bir yatırımcı olduğumu ve yaklaşık 3.900 kilometrelik bir hukuk davası açmak için Şangay'dan Sincan'a gitmem gerektiğini varsayalım.Hak korumanın zaman maliyeti ve ekonomik maliyeti az bir miktar değil ve maliyet performansı çok düşük. Bundan bahsetmişken, kötü olmayı ya da düz durmayı seçmeye zorlanan birçok yatırımcıyı düşünebilirim.

Şu anda, sizi "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Kanunu"na bakmaya götüreceğim, Madde 34, "Bir sözleşmenin veya diğer mülkiyet hakları ve çıkar anlaşmazlıklarının tarafları, hangi mahkemeyi seçeceklerini yazılı olarak kabul edebilirler." davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edildiği yer, sözleşmenin imzalandığı yer, davacının yerleşim yeri halk mahkemesi, davanın yeri ve uyuşmazlıkla fiilen bağlantısı olan diğer yerler yargı yetkisine sahiptir, ancak bu yasanın hiyerarşik yargı ve münhasır yargı yetkisine ilişkin hükümlerini ihlal etmez". Elbette, bugün tartıştığımız yatırım uyuşmazlıkları münhasır yargı yetkisi kapsamına girmez ve sözleşmenin yargı yetkisine ilişkin anlaşma tamamen geçerlidir, bu yüzden cesurca kullanın.

Biraz daha tartışmak gerekirse, bir yatırımcı olarak dava açarsam, davacının ikametgahı benim kendi ikametgahımı veya mutat ikametgahımı içerir ve mahkeme hemen kapımın önünde olabilir. Ya da yatırım sözleşmesi imzalanırken sözleşmenin imzalandığı yeri belirtiniz.Ele aldığımız dava sayısı çok olduğu için sözleşmenin imzalandığı yeri seçmek yatırımcıların dava açması açısından uygundur. Bu nedenle dava konusu ise şu anda tercih edilmesi daha uygun olan iki yer davacının ikametgahı veya sözleşmenin imzalandığı yerdir ve ihtiyacınıza göre seçim yapabilirsiniz.

**Yatırım projesi yurt dışında ise mahkeme denetleyebilir mi? **

Blockchain projelerine yapılan birçok yatırımın, yurtdışı ile ilgili sözleşmeler olan yurtdışıyla ilgili faktörleri** (yatırımcılar ve finansman projesi tarafları Çinli ve blockchain projeleri yurtdışındadır) olduğunu hepimiz biliyoruz.

Örneğin, bir müşteri danışmanlığı aldık. Sözleşmedeki yetki alanları, "yatırım sözleşmesi Singapur yasalarına tabi olacaktır; taraflar burada Singapur mahkemelerinin münhasır olmayan yargı yetkisine tabidir."

Şu anda bir yatırımcı olarak öncelikle bilmek isteyeceksiniz, bu Çin'de dava edilebilir mi? Sonuçta, sözleşme yabancı yasaların uygulanmasını ve yabancı mahkemelerin yargı yetkisini şart koşuyor, ancak iç yasaların uygulanmasını ve yerel mahkemelerin yargı yetkisini şart koşmuyor.

Farklı durumlara göre bir tabak yapalım:

Durum 1: Anlaşma, yabancı mahkemelerin münhasır olmayan yargı yetkisine sahip olduğunu şart koşuyor: Çin mahkemelerinde dava açabilirler

(2015) Min Si Zhong Zi No. 57 davasına bir göz atalım **Yüksek Halk Mahkemesi şu karara varmıştır: yabancı bağlantılı bir ticari ihtilaf davasının tarafları, ihtilaf üzerinde münhasır olmayan yargı yetkisine sahip olmayı kabul ettiğinde, halk mahkemelerinin yargı yetkisini dışlamadı. **Taraflardan biri bir anakara mahkemesinde dava açarsa, Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca dava üzerinde yargı yetkisi varsa, halk mahkemesi davayı kabul edebilir. Yargıtay açısından bakıldığında, sözleşmede münhasır olmayan yargı yetkisine ilişkin anlaşmanın, diğer yetkili mahkemeleri yetki kullanmaktan alıkoymadığı görülmektedir.

Şimdilik örneğimize dönecek olursak, yatırım sözleşmenizi de ele alabilirsiniz Sözleşmede öngörülen Singapur (yabancı) mahkemesinin münhasır olmayan yargı yetkisine sahip olması, alternatif yetkili mahkemenin tek mahkeme olmadığını gösterir. Davacının, münhasır olmayan yargı yetkisine sahip Singapur (yabancı) mahkemesi dışında, Çin'de yetkili yargı yetkisine sahip bir mahkemede anlaşmazlığı dava etmeyi seçme hakkına sahip olduğu birden fazla yargı bölgesinin paralel yargı yetkisi.

Açıkça söylemek gerekirse, yabancı mahkemelerin münhasır olmayan yargı yetkisine sahip olduğu bir anlaşmanız varsa, kutunun altını bastırmak için kullanmak zorunda değilsiniz.Önce denemek için geç değil, sonra düzleştirmeyi veya kötü bir şekilde yerleştirmeyi seçin.

Durum 2: Anlaşma, yabancı mahkemelerin yargı yetkisinin: Çin mahkemelerinde dava açamayacağını şart koşuyor

Bazı arkadaşlar benim yurtdışı ile ilgili yatırım anlaşmamda sadece yabancı mahkemelerin yetkili olmasını şart koşuyor, yani Çin'de hala dava açmanın bir yolu var mı? Öncelikle 24 Ocak 2022 tarihinde ** "Ulusal Mahkemelerin Yurtdışına İlişkin Ticari Deniz Yargılama Çalışmalarına İlişkin Sempozyum Tutanakları" yayınlanmıştır. 1. maddede “yabancı bağlantılı sözleşmeler veya diğer mülkiyet hakları ve çıkarları üzerinde uyuşmazlık halinde taraflarca imzalanan yetki anlaşmasında bir ülke mahkemesinin yetkili olacağı açıkça belirtilmişse, ancak yetki anlaşmasının yetki dışı olduğunu şart koşmuyorsa” belirtilmektedir. münhasır yetki sözleşmesi, yetki sözleşmesinin münhasır yetki sözleşmesi olduğu varsayılacaktır.”

Yerel dil şöyledir: Münhasır bir yetki anlaşması olduğu varsayılır, Çin mahkemelerinin yargı yetkisi yoktur. Bu nedenle, bir Çin mahkemesine dava açmak için böyle bir sanal para yabancı yatırım sözleşmesini alırsanız, davayı açan mahkemenin hakimleri tarafından görevden alınma olasılığınız yüksektir.

Durum 3: Anlaşma yalnızca yabancı yasaların uygulanmasını şart koşuyor ancak yabancı mahkemelerin yargı yetkisini şart koşmuyor; yine de Çin mahkemelerinde dava açabilirsiniz

Herkes için sıralamak istediğim bir durum daha var: Düzensiz bir sanal para birimi yabancı yatırım anlaşmasında sadece yabancı kanunların uygulanmasını şart koşması çok muhtemeldir ve yetki anlaşması atlanmıştır. Kanunların Uygulanmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesinde "taraflar, kanuna göre yurtdışına ilişkin medeni ilişkilere uygulanacak hukuku açıkça seçebilirler" ve 9. maddesine göre "yabancıya ilişkin medeni ilişkilere uygulanacak yabancı yasaları, yabancılarla ilgili sivil ilişkilere uygulanan yasaları içermez".

Yerel dil şu şekildedir: yabancıyla ilgili bir anlaşmanın tarafları hukuku seçmeyi kabul ettiklerinde yabancı hukukun yalnızca maddi kısmını seçerlerse (örneğin: "Medeni Kanun" hakimler tarafından kullanılan maddi hukuktur. davaya bakmak için), usul hukuku kısmını dahil etmek yerine** (örneğin: "Medeni Usul Kanunu" usul hukukudur, hakimin mahkeme tarafından yönetilip yönetilmeyeceğine karar vermesinin dayanağıdır)** ve yetkili mahkemenin tespiti tam olarak usul hukukunun içeriğidir.

Bu nedenle, sonuç şudur: Bir yatırımcı olarak, elinizde sanal para birimi üzerinde yabancı bağlantılı bir yatırım sözleşmesi varsa, anlaşmazlık çözümü maddesi yalnızca yabancı yasaların uygulanmasını kabul eder ve üzerinde anlaşmaz. Şu anda yabancı mahkemelerin yargı yetkisinin bulunmadığı kabul edilmektedir. Bu nedenle, Çin mahkemeleri hâlâ yargı yetkisine sahip olabilir

Avukat Mankiw sizin için bilgi noktalarını özetliyor

Blockchain endüstrisinin doğuşu yeni bir alan yarattı.Küresel pazar potansiyeli ve kar alanı, çeşitli endüstri ve alanlardan yatırımcıları cezbetti. Piyasaya giren veya girmek üzere olan yatırımcılar için, uluslararası mevzuat trendlerini ve en son mevzuat trendlerini takip etmek, stratejilerini kendi özelliklerine göre zamanında uyarlamak ve uyum kapsamındaki yatırım yöntemlerini aktif olarak keşfetmek, meşru hak ve menfaatlerini korumak ve riskleri en aza indirmek. Bu yazımızda sizlere "sanal para birimi içeren sözleşmeler, uyuşmazlık çözüm yöntemlerinin seçimi" yönü hakkında konuşacağız ve son olarak önemli bir özet yapacağız:

(1) Sanal para birimi içeren bir yatırım olsun veya olmasın, artık hızlı bir yatırımcı olmamanız ve önceden bir sözleşme imzalamanız önerilir, bu, yasal haklarınızı korumak için hayat kurtarıcı bir saman olabilir. gelecek;

(2) Sanal para birimi içeren sözleşmeler için önce tahkimin ardından dava yolunun seçilmesi önerilir.Davaya gitmeyi kabul ederken, davacının ikametgâhını veya sözleşmenin imzalandığı yeri seçebilirsiniz, bu da parayı kurtarmanın anahtarlarından biridir. hakları korumanın maliyeti;

(3) Yatırım konusu yabancı ise, bir yatırımcı olarak gelecekte Çin'de dava açmak istediğini göz önünde bulundurarak, yabancı mahkemelerin münhasır olmayan yargı yetkisinin açıkça kabul edilmesine öncelik verilmesi önerilir** (bazı esneklikler vardır ve gelecekte Çin mahkemeleri tarafından da sağlanabilir)**, yalnızca yabancı yasaların uygulanması konusunda anlaşmaya varılması önerilmez (bu tür hükümler her zaman katı değildir, sonuçta belirsizlik neden olabilir) anlaşmazlıklar) ve yabancı mahkemelerin yargı yetkisini kabul etmeyi kesinlikle düşünmeyin.