- Topic
16k Popularity
2k Popularity
2k Popularity
41k Popularity
16k Popularity
60k Popularity
31k Popularity
3k Popularity
112k Popularity
27k Popularity
- Pin
16k Popularity
2k Popularity
2k Popularity
41k Popularity
16k Popularity
60k Popularity
31k Popularity
3k Popularity
112k Popularity
27k Popularity
Merkezi olmayan rezerv stabilcoinlerin yorumlanması: İmkansız üçgen ikilemi karşısında, her protokol ne tür "çözümler" kullandı?
kaydeden Lawrence Lee
Temmuz ayının sonunda, önde gelen merkezi olmayan stabilcoin Liquity, V2 versiyonunun riskten arındırılmış stabilcoin "Delta Neutral Stablcoins"i piyasaya süreceğini ve yeni finanse edilen Ethena Finance'ın da rezerv varlıklarını riskten korunma yoluyla koruyacağını duyurdu. Merkezi olmayan yüksek sermaye verimliliğine ulaşmak. Bu yazımızda imkansız üçgeni gerçekleştirmeye çalışan bu stablecoin protokollerine daha yakından bakacağız.
İmkansız Üçgen
Haritalama: Mint Ventures
Şifreli stabilcoinler alanında her zaman imkansız bir üçgen olmuştur; yani fiyat istikrarı, merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği aynı anda sağlanamaz.
USDT ve USDC gibi merkezi stabilcoinler zincirdeki en iyi fiyat istikrarına ve %100'e varan sermaye verimliliğine sahiptir.Tek sorun merkezileşmenin getirdiği risktir.BUSD düzenleyici etkiler nedeniyle yeni işleri durdurdu.Aylık SVB'nin etkisi USDC’deki olay bu noktayı açıkça ortaya koyuyor.
2020 yılının ikinci yarısından bu yana algoritmik stabilcoin çılgınlığı, merkeziyetsizlik temelinde yetersiz teminat elde etmeye çalıştı.Bu dönemde Empty Set Dollar ve Basis Cash gibi projeler hızla çöktü;o tarihten bu yana Luna, Örtülü bir garanti olarak tüm halka açık zincir, kullanıcıların UST basım sürecini aşırı teminat altına almasını gerektirmez. Uzun bir süre (2020-Mayıs 2022) boyunca, merkezi olmayan yönetim, sermaye verimliliği ve fiyat istikrarının birleşimini elde etti, ancak sonunda Çöküş bir ölüm sarmalına dönüştü; o zamandan beri Beanstalk gibi projeler teminatsız tokenlarda ortaya çıktı, ancak piyasadan pek ilgi görmediler. Bu tür tokenlerin zor ve istikrarlı bir şekilde sabitlenmesi, gelişiminin temel nedenidir.
Diğer yol ise, belirli sermaye verimliliğinden ödün vererek fiyat istikrarını sağlamayı umarak, temeldeki merkezi olmayan varlıkların aşırı teminatlandırılması yoluyla MakerDAO ile başlamaktır. Şu anda, Liquity'nin LUSD'si merkezi olmayan varlıklar tarafından tamamen desteklenen en büyük stabilcoindir. Ancak, LUSD fiyatlarının istikrarını sağlamak için Liquity'nin sermaye verimliliği gerçekten düşüktür. Tüm sistemin ipotek oranı tüm yıl boyunca %250'nin üzerindedir, bu, dolaşımdaki her 1 LUSD'nin teminat olarak 2,5U'dan fazla ETH gerektirdiği anlamına gelir. Synthetix'in sUSD'si daha da ekstremdir.Teminat SNX'in daha fazla oynaklığı nedeniyle, Synthetix'in gerektirdiği minimum teminatlandırma oranı genellikle %500'ü aşmaktadır. Düşük sermaye verimliliği, düşük ölçek tavanı ve kullanıcılar için düşük çekicilik anlamına gelir.Liquity'nin planlanan V2 versiyonu esas olarak V1'in düşük sermaye verimliliği sorununu çözmek istiyor.Synthetix de planlanan V3 versiyonunda diğer varlıkların azaltım için teminat olarak sunulması planlanıyor asgari ipotek oranı gereksinimi.
DAI, ilk günlerinde (2020 ve öncesi) aslında düşük sermaye verimliliği sorunuyla karşı karşıyaydı ve o dönemde tüm şifreleme pazarının piyasa değeri küçük olduğundan, DAI'nin teminat ETH'si büyük ölçüde dalgalanıyordu ve DAI'nin fiyatı da büyük ölçüde dalgalanıyordu. . MakerDAO, bu sorunu çözmek için 2020 yılından bu yana PSM'yi (USDC ve diğer merkezi stabilcoinlerin DAI oluşturmak için kullanılmasına olanak tanıyan Fiyat İstikrarı Modülü) kullanıma sunmuştur. DAI kısmen merkeziyetsizlik, sermaye verimliliği ve fiyat istikrarı arasındaki dengenin bir parçasıdır. Merkezi olmayan yönetim, DAI'ye daha istikrarlı fiyat sabitleme ve daha yüksek sermaye verimliliği sağladı ve böylece DAI'nin, DeFi'nin genel gelişimiyle birlikte daha hızlı büyümesine daha iyi yardımcı oldu. 2020 yılı sonunda piyasaya sürülen FRAX da ana teminat olarak merkezi stabilcoinleri kullanıyor. Şu anda DAI ve FRAX, merkezi olmayan stabilcoinler kategorisinde en iyi iki dolaşım ölçeğidir ve bu elbette stratejilerinin uygun olduğunu, kullanıcılara ihtiyaçlarını daha iyi karşılayan stabilcoinler sağladığını kanıtlar, ancak aynı zamanda "merkeziyetsizliği sürdürmenin" de gerekli olduğunu gösterir. stabilcoinlerin ölçeği.
Ancak merkeziyetsiz kalmayı sürdürürken yüksek sermaye verimliliği ve güçlü fiyat istikrarı elde etmeye çalışan bir dizi stablecoin hâlâ mevcut. Hepsi kullanıcılara aşağıdaki özelliklere sahip bir stablecoin sağlamaya çalışıyor:
Aslında, aynı zamanda en sezgisel, teorik olarak en iyi merkezi olmayan stabilcoindir. Bu tip stabilcoinleri adlandırmak için Liquity V2'nin adını - Merkezi Olmayan Rezerv Protokolü - kullanıyoruz. Kullanıcılar için, aşırı teminatlandırmayla üretilen geleneksel stabilcoinlerin aksine, varlıkları bu tür stabilcoinlere dönüştürüldükten sonra, stabilcoin üretmek için kullanılan varlıkların protokole ait olduğunu ve artık kullanıcılarla ilişkilendirilmediğini belirtmek gerekir. Başka bir deyişle, kullanıcı daha çok ETH -> istikrarlı para birimi takas işlemi yapmaya benziyor. Bu tür stablecoin, 1 dolarlık varlığın 1 dolarlık stablecoin ile değiştirilebildiği USDT gibi merkezi stabilcoinlere daha çok benziyor ve bunun tersi de geçerli. Sadece merkezi olmayan rezerv protokolü tarafından kabul edilen varlıklar şifrelenmiş varlıklardır.
*** (Bazı insanlar teminatın kullanıcıya ait olmadığını düşünebilir, dolayısıyla böyle bir stabilcoin kaldıraç fonksiyonuna sahip değildir, bu da stabilcoin'in önemli bir kullanım durumunu kaybedecektir. Ancak yazar, gerçek stabilcoin'in kaldıraç artırma işlevi yoktur. USDT ve USDC gibi merkezi stabilcoinler hiçbir zaman kaldıraç artırma işlevine sahip olmamıştır. Takas araçları, muhasebe birimleri ve değer depolama yöntemleri para birimlerinin temel işlevleridir. Kaldıraç yalnızca bir CDP türüdür. (Teminatlandırılmış Borç Pozisyonu) Stabilcoinlerin genel kullanım durumları değil, stablecoinlerin belirli özellikleri)***
Ancak önceki stabilcoin protokollerinin bu tür stabilcoinleri sağlamaya devam etmemesinin nedeni, yukarıda bahsedilen stabilcoinlerin söylemesi basit ama çözmesi zor bir sorunu olmasıdır: merkezi olmayan varlıkların fiyatı büyük ölçüde dalgalanır, nasıl %100 olabilir? İpotek oranı altında ihraç ettikleri stabilcoinlerin geri ödenmesi garantili mi?
Stablecoin sözleşmesinin bilançosuna göre, kullanıcılar tarafından yatırılan teminat bir varlık, anlaşma tarafından ihraç edilen stablecoin ise bir yükümlülüktür.Varlığın her zaman yükümlülükten büyük veya eşit olmasını nasıl sağlayabiliriz?
Veya daha sezgisel bir örnek, ETH = 2000U olduğunda, bir kullanıcı 2000 stablecoin basmak için protokole 1 ETH gönderir, ardından ETH 1000U'ya düştüğünde protokol 2000 stablecoin'in hala değer karşılığında değiştirilebileceğini nasıl garanti eder? varlıklar?
Merkezi olmayan rezerv protokolünün gelişim geçmişi açısından bakıldığında, bu sorunu çözmek için iki ana fikir vardır: yönetişim tokenlarını rezerv olarak kullanmak ve rezerv varlık riskinden korunmak. Rezerv varlıkların riskten korunma yöntemine göre, protokol risklerinden korunmak için merkezi olmayan rezerv sözleşmesi ve kullanıcıların riskten korunmaları için merkezi olmayan rezerv sözleşmesi olarak ikiye ayrılır. Sonra tek tek anlayalım.
Haritalama: Mint Ventures
Yönetişim tokenlarının rezerv olarak kullanıldığı merkezi olmayan rezerv protokolü
İlk tür anlaşmanın fikri, anlaşmanın "yeni teminatı" olarak anlaşmanın yönetim tokenını kullanmaktır. Teminat varlıklarının fiyatı keskin bir şekilde düştüğünde, anlaşma, stabilcoin varlıklarını kullanmak için daha fazla yönetişim tokeni basacaktır. İnsanların istikrarlı para birimi, buna yönetişim tokenlarının rezerv olarak kullanıldığı merkezi olmayan bir rezerv protokolü diyebiliriz. Yukarıdaki örnekte, ETH 2000U'dan 1000U'ya düştüğünde, rezerv olarak yönetişim tokenlarını içeren merkezi olmayan rezerv protokolü, kullanıcıların elindeki 2000 stablecoin'i kullanmak için 1000U değerinde ETH + 1000U değerinde protokol yönetişim tokenları kullanır.
Bu yaklaşımı benimseyen protokoller Celo ve Fei Protokolünü içerir.
Alın
Celo, 20 yıldır çevrimiçi olan bir stabilcoin projesidir. Daha önce bağımsız bir L1 olarak mevcuttu. Bu yılın temmuz ayında çekirdek ekip, Celo'yu OP yığını aracılığıyla Ethereum ekosistemine geçirmeyi önerdi. Celo'nun stablecoin mekanizması aşağıdaki gibidir:
Celo'nun Luna'ya benzediği görülebilir. Stablecoin merkezli bir L1'dir. Aynı zamanda basım ve itfa mekanizmaları açısından da Luna/UST'ye çok yakındır. Temel fark, tüm sistemin potansiyel olarak teminatsız duruma girmesidir. Celo, istikrarlı para birimi cUSD'nin geri alınmasını sağlamak için ilk olarak blok tarafından üretilen $CELO'yu anlaşmanın teminatı olarak kullanacak.
kaynak:
Şu anda Celo sisteminin toplam teminatı 116 milyon ABD doları, toplam 46 milyon ABD doları tutarında stablecoin ihraç edilmiş ve genel olarak %254 aşırı teminatlandırma oranı bulunmaktadır. Sabit para birimi cUSD'yi kullanmak isteyen kullanıcılar, istedikleri zaman 1U değerinde CELO'yu 1 cUSD karşılığında değiştirebilirler ve sermaye kullanım oranı mükemmeldir. Elbette teminat kompozisyonu açısından bakıldığında Celo'nun teminatının yarısı merkezi USDC ve yarı merkezi DAI'den geliyor ve Celo tamamen merkezi olmayan istikrarlı bir para birimi olarak kabul edilemez.
Şu anda Celo'nun stabilcoin ölçeği, merkezi olmayan stabilcoinler arasında 16. sırada yer alıyor (Eğer sabitlenemeyen UST ve flexUSD hariç tutulursa 14. sırada yer alıyor).
kaynak:
Fei
2021 yılı başında A16Z ve Coinbase gibi kurumlardan 19 milyon ABD doları tutarında finansman alan Fei Protokolü, aynı zamanda o dönemde piyasadaki en sıcak algoritmik stabilcoin konseptine sahip olması nedeniyle piyasada büyük ilgi gördü. Proje ihraçlarının ilk aşamasında (Mart ayının sonunda), 639.000 ETH, stabilcoin FEI'nin seçimine katılmak üzere çekildi ve toplam 1,3 milyar FEI üretildi; bu da FEI'yi merkezi olmayan stabilcoin'den sonra ikinci sıraya koydu. DAI para birimi (o dönemde DAI'nin dolaşımdaki piyasa değeri 3 milyar ABD dolarıydı).
Daha sonra, FEI'ye olan talep oluşturma aşamasında kısa bir süre içinde aşırı tatmin edildiğinden (kullanıcılar esas olarak Fei Protokolü'nün yönetim jetonu TRIBE'yi almak istiyorlardı), FEI arzı ciddi şekilde fazla arz edildi ve yeni başlatılan istikrarlı para birimi FEI, uygulama senaryosu yok Yani FEI uzun süredir 1 doların altında. Bundan kısa bir süre sonra Mayıs ayındaki piyasa dalgalanması başladı. Düşen fiyatlar paniği, kullanıcıların FEI'yi birbiri ardına kullanmasına neden oldu ve bu da anlaşmanın lansmanından bu yana yavaşlamasına neden oldu.
O zamandan bu yana, 2021'in sonunda piyasaya sürülecek olan V2 sürümünde Fei Protokolü, fiyat istikrar mekanizmasının değiştirilmesi de dahil olmak üzere protokolün gelişimini tekrar yoluna sokmaya çalışmak için bir dizi önlem önerdi. V2'de FEI doğrudan ETH, DAI, LUSD ve diğer teminatlardan %100 ipotek oranıyla oluşturulabilir.Stablecoin oluşturulduktan sonra kullanıcının teminatı protokol kontrollü değere (PCV, Protokol Kontrollü Değer) dahil edilir. Anlaşmanın ipotek oranı (=PCV/dolaşımdaki FEI) %100'den yüksek olduğunda, bu, anlaşmanın varlık değerlemesinin iyi durumda olduğu ve FEI'nin itfası üzerinde herhangi bir baskı olmadığı anlamına gelir. FEI'nin bir kısmının TRIBE'yi satın alması, dolayısıyla anlaşmanın ipotek oranını düşürmesi; Benzer şekilde, anlaşmanın ipotek oranı %100'ün altında olduğunda, anlaşmanın tüm FEI'yi tam olarak kullanamama ihtimali vardır ve anlaşma aynı zamanda TRIBE'nin bir kısmı FEI'yi satın alacak, böylece anlaşmanın ipotek oranı artacak.
Bu mekanizma kapsamında, yönetim tokeni TRIBE, olası riskler durumunda FEI'nin tüm sistemi için yedek nakit haline gelir ve ayrıca sistem büyüdüğünde ek gelir elde edebilir (bu mekanizma, Fei V1 ile birlikte başlatılan Float Protokolüne benzer). Fei V2'nin piyasaya sürülmesinin tüm boğa piyasasının en yüksek noktasına denk gelmesi ve ETH'nin fiyatının o zamandan beri düşmesi üzücü.Ne yazık ki Fei, 22 Nisan'da bir hacker saldırısına uğradı ve 80 milyon FEI kaybetti ve sonunda Ağustos 2022'de anlaşmanın feshedilmesine karar verildi.
Yönetişim tokenlarını rezerv olarak kullanan merkezi olmayan rezerv protokolü, stabilcoinlerin geri ödenmesini sağlamak için esasen tüm yönetişim tokenı sahiplerinin haklarını ve çıkarlarını sulandırır. Piyasanın boğa piyasası döngüsünde, stablecoin ölçeğinin artmasıyla birlikte yönetişim tokenları da yükselir ve yukarı doğru bir volan oluşturmak kolaydır. Bununla birlikte, piyasanın ayı piyasası döngüsünde, protokol varlığı tarafındaki rezerv varlıkları azaldıkça, yönetişim tokeninin kendisinin toplam piyasa değeri de piyasayla birlikte düşecektir. Yönetim tokenı fiyatları için bir ölüm sarmalı oluşturacak şekilde daha fazla düşüş yaşanabilir. Bununla birlikte, yönetişim tokenlarının piyasa değeri stabilcoinlerin belirli bir yüzdesinin altına düşerse, anlaşmanın tamamının stablecoinlere yönelik taahhüdü stabilcoin sahiplerinin gözünde artık inandırıcı olmayacak ve bu da sonunda kaçışı hızlandıracak ve tüm anlaşma için bir ölüm sarmalına yol açacaktır. sistem. Ayı piyasasında hayatta kalıp kalamayacağı, bu tür stablecoin'lerin hayatta kalmasının anahtarıdır.Aslında Celo'nun mevcut ayı piyasasında hayatta kalabilmesinin nedeni, protokolün genel "aşırı teminatlı" statüsünden ayrılamaz. protokolün neden aşırı teminat altına alındığı Bu durum ayrıca, daha önce piyasa yüksekken Celo'nun USDC/DAI ve BTC/ETH'ye nispeten büyük miktarda rezerv tahsis etmesi ve böylece protokolün protokolün güvenliğini koruyabilmesidir. CELO'nun fiyatı 10'dan 0,5'e düşüyor.
Rezerv Varlık Riskinden Korunma için Merkezi Olmayan Rezerv Protokolü (Risk Nötr Stablecoin Protokolü)
İkinci tür anlaşmanın fikri, anlaşmanın varlık tarafında bu şifrelenmiş varlıkların bir miktar riskten korunmasını gerçekleştirmektir.Teminat varlığın fiyatı keskin bir şekilde düştüğünde, riskten korunma, gelirin gerçekleşmesini sağlayacak şekilde geliri gerçekleştirir. Stablecoin anlaşmasının varlıkları her zaman borcu geri ödeyebilir. Bu tür bir protokole, rezerv varlıklarının riskten korunması için merkezi olmayan bir rezerv protokolü veya riskten bağımsız bir stabilcoin protokolü diyoruz. Yukarıdaki örnekte, 2000U değerinde 1 ETH aldıktan sonra, rezerv varlık riskinden korunmaya yönelik merkezi olmayan rezerv protokolü, ETH 2000U'dan 1000U'ya düştüğünde bu 1 ETH'nin (borsada kısa bir emir açılması gibi) riskini hedge edecektir. Rezerv varlık riskinden korunmaya yönelik merkezi olmayan rezerv protokolü, kullanıcıların elindeki 2000 stablecoin'i geri almak için 1000U değerinde ETH + 1000U değerinde hedge geliri kullanıyor.
Spesifik olarak, spesifik hedger'a bağlı olarak, protokol risklerinden korunma riskleri için merkezi olmayan bir rezerv sözleşmesine ve kullanıcıların risklerden korunmaları için merkezi olmayan bir rezerv sözleşmesine bölünür.
Protokol Riskinden Korunma için Merkezi Olmayan Rezerv Protokolü
Bu yaklaşımı benimseyen stabilcoin protokolleri arasında Pika Protokolü V1, UXD Protokolü ve yakın zamanda finansmanını açıklayan Ethena yer alıyor.
Uzun V1
Pika Protokolü şu anda Optimism ağında konuşlandırılan bir türev protokolüdür, ancak ilk V1 sürümünde Pika bir zamanlar istikrarlı bir para birimi başlatmayı planlamıştı ve riskten korunma, Bitmex'in ters sürekli sözleşmesi (Ters Perpetual) aracılığıyla gerçekleştirildi. Ters sürekli sözleşme (veya madeni paraya dayalı sürekli sözleşme) de Bitmex'in icatlarından biridir. Şu anda daha popüler olan "doğrusal sürekli sözleşme" ile karşılaştırıldığında, para biriminin fiyatını takip etmek için U standardını kullanır. Ters sürekli sözleşme ABD cinsinden belirtilen fiyatı takip etmek için para birimi standardını kullanır. Ters sürekli sözleşmenin getirisinin bir örneği aşağıdaki gibidir:
Küçük bir analizden sonra, ters sürekli sözleşme ile rezerv varlıklarının riskten korunmasına yönelik merkezi olmayan rezerv anlaşmasının mükemmel bir eşleşme olduğunu bulmak zor değil. Yine yukarıdaki örneğimizde, ETH = 2000U olduğunda, kullanıcıdan 1 ETH aldıktan sonra Pika Protokolü, Bitmex'te 2000 ETH ters kalıcı sözleşmeleri shortlamak için marj olarak 1 ETH kullandığını varsayarsak, ETH fiyatı 1000U'ya düştüğünde, Pika Protokolünün karı = 2000 * 1 * (1/1000-1/2000) = 1 ETH = 1000U. Yani, ETH'nin fiyatı 2000U'dan 1000U'ya düştüğünde Pika Protokolü protokolünün rezervi şu anda 1 ETH'den 2 ETH'ye değişir ve bu da kullanıcıların elindeki 2000 stablecoin'i etkin bir şekilde kullanmaya devam edebilir (işlem). ücret ve fonlama ücreti yukarıda dikkate alınmaz) oran maliyeti). Pika Protokol V1'in ürün tasarımı, Bitmex kurucusu Arthur Hayes'in blog yazısında bahsettiği NUSD'nin ürün tasarımıyla tamamen aynıdır ve para birimi bazlı uzun pozisyonu her zaman mükemmel bir şekilde koruyabilir.
Ne yazık ki, USDT tabanlı kripto yatırımcılarının büyük çoğunluğu için ters sürekli sözleşme, ters ve doğrusal olmayan getiri özelliklerine sahiptir (yerel para biriminin yükselişi ve düşüşü ile sözleşmenin yükselişi ve düşüşü arasında doğrusal bir ilişki yoktur). ), sıradan kullanıcılar tarafından anlaşılması kolay değildir.Daha sonraki geliştirme sürecinde, ters kalıcı sözleşmelerin (coin bazlı kalıcı sözleşmeler) gelişimi, mevcut popüler doğrusal sürekli sözleşmelerin (U-standart kalıcı sözleşmeler) çok gerisindedir. Ana akım borsalarda ters sürekli sözleşmelerin işlem hacmi, doğrusal sürekli sözleşmelerin işlem hacminin yalnızca %20-25'i kadardır. Düzenlemeden etkilenen BitMex de kademeli olarak birinci kademe bir sözleşme borsasından, mevcut sözleşme pazar payının %0,5'ten az olduğu bir duruma dönüştü.Pika, doğrusal sürekli sözleşmelerin korunma ihtiyaçlarını karşılayamayacağına inanıyor; ters sürekli sözleşmeler için alan nispeten küçüktür.V2 versiyonunda, istikrarlı döviz işinden vazgeçti ve resmi olarak türev borsasına yöneldi.
XD
UXD Protokolü, Solana ağında çalışan bir stablecoin protokolüdür ve Ocak 2022'de kullanıma sunulacaktır. UXD, 2021 yılında Multicoin liderliğindeki 3 milyon dolarlık finansmanı tamamlamış ve İDO'dan 57 milyon dolar toplamıştı. Bu yılın Ocak ayında UXD çapraz zincirleme yapmaya ve Ethereum ekosistemine girmeye karar verdi.Arbiturm Nisan ayında piyasaya sürüldü ve Optimism'in daha sonra piyasaya sürülmesi planlanıyor.
UXD Protokolü, ilk başlatıldığında kullanıcıların SOL, BTC ve ETH yatırmasını destekleyerek 1:1 USD değerine göre istikrarlı para birimi UXD'yi basmasını sağladı.Kullanıcılar tarafından yatırılan teminatlar, Solana'nın borç verme ve kalıcı sözleşme değişimi Mango Markets aracılığıyla açılacak. İstikrarlı para biriminin itfasını gerçekleştirmek için riskten korunma yoluyla tek korunma. Boş emirler için tahsil edilen fonlama ücreti sözleşme geliri olarak kabul edilecek ve ödenen fonlama ücreti sözleşmede toplanan fonlardan avans olarak alınacaktır. Çevrimiçi olduktan sonra oldukça uzun bir süre boyunca UXD protokolü iyi çalıştı ve hatta protokolün UXD ihraç üst limitini sınırlaması gerekiyor. Bunun nedeni, Mango Markets'in genel açık pozisyonunun 100 milyon ABD dolarından az olmasıdır. UXD'nin açık pozisyonu on milyonlarca ABD dolarına ulaşırsa, potansiyel iflas riskiyle karşı karşıya kalır, ayrıca çok fazla açık pozisyon da fonlama faizinin negatife yönelmesine neden olacak ve dolayısıyla riskten korunma maliyetleri artacaktır.
Ne yazık ki, Mango Markets Ekim 2022'de bir yönetim saldırısına maruz kaldı ve UXD bu olayda yaklaşık 20 milyon dolar kaybetti. O zamanlar UXD'nin sigorta fonu bakiyesi hâlâ 55 milyon dolardan fazlaydı, dolayısıyla UXD normal şekilde ödenebiliyordu. Her ne kadar Mango Markets daha sonra UXD anlaşmasının fonlarını iade etse de, Mango Markets o zamandan bu yana bir çöküş yaşadı. Aynı zamanda fonların Solana'dan hızla dışarı akmasına neden olan FTX fırtınasıyla da aynı zamana denk geldi ve UXD, riskten korunmak için uygun bir borsa bulamadı. uzun pozisyonlar. O zamandan beri, UXD protokolü tarafından desteklenen tek teminat USDC'dir ve USDC'nin riskten korunmasına gerek yoktur, bu nedenle kullanıcının teminat USDC'sini çeşitli zincir içi USDC kasalarına ve RWA'ya yatırırlar. Ayrıca bunun ardından UXD çapraz zincirleme yaparak Ethereum ekosistemine girmeye karar verdi.Arbiturm Nisan ayında piyasaya sürüldü ve Optimism'in daha sonra piyasaya sürülmesi planlanıyor.Ayrıca sürekli olarak zincir üzerinde uygun hedge yerleri arıyorlar.
Şu anda UXD'nin tirajı 14,3 milyon ABD doları, anlaşma sigorta fonunun bakiyesi ise 53,2 milyon ABD dolarıdır.
kaynak:
Ayrıca, kısa süre önce finansmanını açıklayan istikrarlı bir para birimi anlaşması olan Ethena Finance, rezerv varlıklarını hedge etmek için riskten korunma yöntemlerini de kullanacak. Ethena Finance, Dragonfly liderliğindeki ve Bybit, OKX, Deribit, Gemeni, Huobi ve diğer merkezi borsaların katıldığı 6 milyon dolarlık finansman aldı. Ethena'nın finansman kurumları, teminat riskinden korunma konusunda yardımcı olacak birçok ikinci kademe türev borsasını içeriyor. Ek olarak Ethena, merkezi olmayan bir türev anlaşması olan Synthetix ile işbirliği yapmayı, likidite sağlayıcısı olarak Synthetix'te kısa pozisyonlar açmayı ve stabilcoin USDe'ye (USDe'nin belirli havuzlar için teminat olarak kullanılmasına izin vererek) daha fazla kullanım alanı getirmeyi planlıyor. .
Riskten korunma protokolü için merkezi olmayan rezerv protokolünün avantajları açıktır: Teminatın şifrelenmiş varlıklarını hedge ederek, protokol bir bütün olarak riskten arındırılmış bir pozisyon elde edebilir, böylece istikrarlı para biriminin itfası sağlanır ve son olarak merkezi olmayan bir yapıya ulaşılabilir. Küreselleşmeye dayalı sermaye verimliliği yüzdesi (öncelikle riskten korunma yerine bağlıdır). Aynı zamanda anlaşmanın pozisyon riskinden korunma işlemini sermaye açısından verimli bir şekilde tamamlayabilmesi durumunda, anlaşmanın sahip olduğu teminat rezervleri de çeşitli şekillerde faiz üretebilir, ayrıca fonlama oranı anlaşma geliri olarak kullanılabilir ve böylece anlaşma daha fazla Parlama ve hareket etme alanı: Bu avantajlar, stabil koin sahiplerine dağıtılabilir, faiz getiren stabil koinler yaratılabilir ve stabil koinlere daha fazla kullanım alanı sağlanabilir; ayrıca yönetim tokeni sahiplerine de dağıtılabilir.
Aslında, herhangi bir stabilcoin protokolünün yönetim tokeni, kendi stablecoin'i için "son çare olarak borç veren" olarak örtülü bir kullanım durumuna sahiptir. Rezerv varlıklarının riskten korunmasına yönelik stabilcoin protokolü, aşırı durumlarda yönetişim tokenını stabil para birimi olarak da kullanabilir. Para biriminin itfasının kaynağı. Stablecoin sahipleri için, bu tür stablecoin'i tutmak, yönetişim tokenlarını stabilcoin rezervi olarak kullanmaktan ekstra bir koruma katmanıdır. Mekanizma açısından bakıldığında, rezerv varlık riskinden korunma mantığı kendi içinde daha tutarlıdır ve teorik olarak piyasa döngüsünden etkilenmeyecektir ve yönetişim tokeninin dayanıklılığını bir ayıda test etmeye gerek yoktur. pazar.
Ancak geliştirmenin birçok sınırlaması da vardır:
Mekan merkezileştirme riskinden korunma. Şu anda, merkezi borsalar hala kalıcı sözleşmelerin likiditesinin büyük çoğunluğunu işgal ediyor ve merkezi olmayan türev borsalarının çoğunun tasarımı, stabilcoin protokollerinin korunmaya uygun olmaması nedeniyle anlaşmanın merkezi riskle karşı karşıya kalması kaçınılmaz. Buradaki merkezileşme riski iki kategoriye ayrılabilir: 1. Merkezi borsanın kendi doğal riski; 2. Korunma yerlerinin toplam sayısı az olduğundan, tek bir korunma yeri kaçınılmaz olarak anlaşmanın korunma pozisyonlarının büyük bir bölümünü işgal edecektir. Belli bir riskten korunma yerinde sorun varsa anlaşmaya da etkisi daha büyük olacaktır. UXD Protokolü, Mango Markets'e yapılan saldırı nedeniyle kayıplara uğradı ve anlaşmanın işleyişinin durmasına neden oldu ki bu da bu merkezileşme riskinin uç bir örneğidir .
Riskten korunma araçlarının seçiminde belirli kısıtlamalar bulunmaktadır. Mevcut ana akım doğrusal sürekli sözleşme yöntemi, uzun pozisyonlarını mükemmel şekilde koruyamıyor. Biz hala ETH'yi örnek alıyoruz: Stabilcoin protokolü, teminat olarak ETH'yi ve ETH tabanlı kısa vadeli riskten korunmayı gerektirir. Şu anda, en büyük işlem hacmine sahip doğrusal sürekli sözleşmenin teminat olarak USDT'ye ihtiyacı var ve açığa satış getiri eğrisi de USD standardına dayanıyor ve bu, pozisyonun ETH'si ile mükemmel bir şekilde korunamıyor. İstikrarlı para birimi anlaşması ETH'yi bir tür kredi yoluyla USDT elde etmek için kullansa bile, bu durum işletme maliyetini ve pozisyon riski yönetiminin zorluğunu artıracak ve aynı zamanda sermaye verimliliğini de azaltacaktır. Yukarıdaki Pika Protokolü örneğinden, ters sürekli sözleşmenin, rezerv varlıkların riskinden korunmaya çalışan merkezi olmayan rezerv protokolü için mükemmel bir seçim olduğunu biliyoruz, ancak ne yazık ki ters sürekli sözleşmenin pazar payı yeterince büyük değil.
Ölçek büyümesi bir şekilde kendi kendini sınırlıyor. Protokolün stabilcoin ölçeğinin büyümesi, riskten korunmak için uzun süreli ve yeterli sürekli sözleşme kısa pozisyonlarının olması gerektiği anlamına gelir.Yeterli kısa pozisyon elde etmenin karmaşıklığına ek olarak, protokolün kendisi tarafından tutulan kısa pozisyonlar ne kadar fazla olursa, tasfiye de o kadar yüksek olur. Karşı tarafın likidite gereksinimi arttıkça, fonlama oranının negatif olma olasılığı da artar, bu da potansiyel olarak daha yüksek riskten korunma maliyetleri ve operasyonel zorluklar anlamına gelir. On milyonlarca dolar değerindeki bir stablecoin için bu çok büyük bir sorun olmayabilir, daha da ileri giderek yüz milyonlarca, hatta milyarlarca dolarlık bir ölçeğe ulaşmak istiyorsanız bu sorunun tavanını elbette daraltacağı aşikârdır.
operasyonel risk. Hangi riskten korunma biçimi benimsenirse benimsensin, pozisyon açma, pozisyon yeniden dengeleme ve teminat yönetimi gibi nispeten yüksek frekanslı işlemleri içerecektir.Bu süreçler kaçınılmaz olarak manuel müdahale gerektirir ve bu da önemli operasyonel risklere ve hatta ahlaki tehlikelere neden olur.
Kullanıcıların risklerden korunmasına yönelik merkezi olmayan rezerv protokolü
Bu yaklaşımı benimseyen protokoller arasında Angle Protokolü V1 ve Liquity V2 yer alır.
Açı V1
Angle Protokolü, Kasım 2021'de Ethereum ağında başlatılacak. Daha önce a16z liderliğinde 5 milyon ABD doları tutarında finansman almışlar.
Angle Protokol V1'in protokol tasarımına ilişkin olarak okuyucular daha fazla bilgi edinmek için Mint Ventures'ın önceki araştırma raporuna gidebilirler; bunu kısaca şu şekilde açıklıyoruz:
Diğer merkezi olmayan rezerv protokolleri gibi, Angle ideal olarak kullanıcıların kendi stabilcoinlerinden biri olan agUSD'yi oluşturmak için 1U değerinde ETH kullanmalarını destekler (Elbette, Angle tarafından piyasaya sürülen ilk stabilcoin, euroya sabitlenmiş agEUR'dur, ancak mantık benzer şekilde, bağlamsal birleştirme için örnek olarak hâlâ ABD doları istikrarlı para birimini kullanıyoruz). Aradaki fark, Angle'ın kullanıcıları arasında, geleneksel stablecoin talep edenlerin yanı sıra, Angle'ın HA (Riskten Korunma Ajansı, riskten korunma ajansı) adını verdiği sürekli sözleşmeli tüccarları da içermesidir.
Yine yukarıda bahsettiğimiz örnekte ETH = 2000U olduğunda bir kullanıcı Angle'a 2.000 USD stabilcoin basmak için 1 ETH gönderir, bu sefer Angle yatırımcılara 1 ETH değerinde kaldıraçlı pozisyon açacaktır. Açıyoruz, HA'nın 0.2 ETH kullandığını varsayıyoruz. (400U değerinde) 5 kat kaldıraçlı pozisyon açmak için teminat olarak verilmiştir.Şu anda anlaşmanın teminatı 1.2 ETH, 2400U değerinde, yükümlülük tarafı ise toplam 2000U stablecoin'dir.
ETH 2200U'ya yükseldiğinde protokolün yalnızca 2000U stablecoin'e çevrilebilecek ETH'yi yani 0,909 ETH'yi tutması gerekiyor ve kalan 0,291 ETH (640U değerinde) HA tarafından çekilebiliyor.
ETH 1800 U'ya düştüğünde, protokolün hala 2000U stablecoin'e, yani 1.111 ETH'ye çevrilebilecek ETH'yi tutması gerekiyor. Şu anda HA'nın marj pozisyonu 0.089 ETH (160U değerinde) olacak.
Yatırımcıların para birimi bazında esasen uzun ETH'ye sahip olduğu görülebilir.ETH'nin fiyatı yükseldiğinde, yalnızca ETH'nin artışını değil aynı zamanda protokolün "fazlalığının" bir kısmını da elde edebilirler (yukarıdaki örnekte, ETH'nin fiyatı %10 artar, tüccarlar %60 kazanır; ve ETH fiyatı düştüğünde, ETH'nin kendisinin düşüşüne ek olarak, anlaşma teminatı ETH'nin düşüşüne de katlanmaları gerekir (yukarıdaki örnekte, fiyat ETH %10 düştü ve tüccar %60 kaybetti. Angle Protokolü perspektifinden bakıldığında, tüccarlar, aynı zamanda riskten korunma aracısı adının da kaynağı olan anlaşmaya ilişkin teminat fiyatlarının düşme riskini koruyor. Yatırımcıların uzun kaldıraç oranı, protokolün açık hedge pozisyonu (yukarıdaki örnekte 0,2ETH) ile protokolün stabilcoin pozisyonu (yukarıdaki örnekte 1ETH) arasındaki orana bağlıdır.
Sürekli sözleşme yatırımcıları için, sürekli sözleşmelerde uzun işlemler gerçekleştirmek üzere Angle'ı kullanmanın bazı avantajları vardır: 1. Fonlama ücreti ödemelerine gerek yoktur (merkezi borsalar genellikle uzun pozisyonlardan kısa pozisyonlara fonlama ücreti öderler); 2. İşlem fiyatı doğrudan belirlenir Oracle fiyatına göre herhangi bir kayma söz konusu değil. Angle, stabilcoin sahipleri ve sürekli sözleşmeli trader'lar için bir kazan-kazan durumu elde etmeyi umuyor: stablecoin sahipleri yüksek sermaye verimliliği ve merkeziyetsizlik elde edebilir; sözleşmeli trader'lar da daha iyi bir ticaret deneyimi elde edebilir. Elbette bu sadece ideal bir durum. Gerçekte uzun emir açacak traderlar olmayacak. Angle, protokolün devamı için ek teminat (stabil para birimi) sağlamak amacıyla standart bir likidite sağlayıcısı (Standart Likidite Sağlayıcı, SLP) devreye soktu. Otomatik olarak faiz, işlem ücretleri ve yönetim tokenı $ANGLE ödüllerini kazanırken Protokol güvenliğini garanti etmek.
Angle'ın gerçek işleyişi ideal değil. Yatırımcıların ödül olarak çok fazla $ANGLE'ı olmasına rağmen, çoğu zaman anlaşmanın teminatı tamamen korunmamıştır. Bunun temel nedeni, Angle'ın tüccarlar için yeterince çekici. $ANGLE tokeninin fiyatı düştükçe TVL protokolü lansman sırasında 250 milyon dolardan 50 milyon dolara kadar düştü.
Angle stablecoin'in ana teminat kaynağı USDC havuzunun hedge oranıdır. kaynak:
kaynak:
Mart 2023'te Angle'ın faiz getiren rezerv varlıkları ne yazık ki Euler tarafından hacklendi. Her ne kadar hackerlar sonunda karşılık gelen varlıkları iade etseler de Angle'ın canlılığı ciddi şekilde zarar gördü. Mayıs ayında Angle yukarıdaki mantığın sonunu duyurdu. Ürüne Angle adını verdiler. Protokol V1 ve V2 planını başlattı. Angle Protokolü V2, geleneksel aşırı teminatlandırma modeline geçti ve Ağustos ayının başında yayına girdi.
Likidite V2
Liquity tarafından ihraç edilen LUSD, Mart 2021'deki lansmanından bu yana tüm pazardaki (DAI ve FRAX'tan sonra) en büyük üçüncü merkezi olmayan stabilcoin ve tamamen merkezi olmayan en büyük stabilcoin haline geldi. Liquity V1'in mekanizması ve sonraki ürün güncellemeleri ve kullanım senaryosunun genişletilmesi.İlgilenen okuyucular daha fazla bilgi edinmek için buraya gidebilirler.
Liquity ekibi, LUSD'nin merkeziyetsizlik ve fiyat istikrarı açısından nispeten iyi bir seviyeye ulaştığına inanıyor. Ancak sermaye verimliliği açısından Liquity nispeten vasat. Lansmanından bu yana Liquity'nin sistem ipotek oranı %250 civarındaydı; bu da dolaşımdaki her LUSD'nin teminat olarak 2,5U değerinde ETH gerektirdiği anlamına geliyor.
kaynak:
Liquity, V2 özelliklerini 28 Temmuz'da resmen tanıttı. Teminat olarak LSD'yi desteklemenin yanı sıra, temel içerik, esas olarak, tüm protokolün delta-nötr riskten korunması yoluyla yüksek sermaye verimliliği elde ettiğini iddia ediyor.
Şu anda Liquity belirli ürün belgeleri yayınlamadı.V2 hakkındaki mevcut kamuya açık bilgiler esas olarak kurucu Robert Lauko'nun ETHCC'deki konuşmasından, Liquity tarafından daha önce yayınlanan tanıtım makalesinden ve Discord'daki tartışmadan geliyor. Aşağıdakileri esas olarak yukarıdaki bilgilere dayanarak düzenliyoruz.
Ürün mantığı açısından Liquity V2, Angle V1'e benzemektedir ve yatırımcılara Liquity üzerinde kaldıraçlı işlemler yapma olanağı sunmayı, bu yatırımcıların marjlarını anlaşmanın ek teminatı olarak kullanmayı ve yatırımcıların sözleşmenin risklerini hedge etmek için kullanmasını amaçlamaktadır. Tüm anlaşma. Liquity aynı zamanda yatırımcılara cazip alım satım ürünleri de sunuyor.
Liquity spesifik olarak iki yenilik önermektedir: Birincisi, "anapara korumalı kaldıraçlı işlem" olarak adlandırılan işlemdir. Liquity, sözleşmeli yatırımcılara anaparayı koruyan kaldıraçlı bir işlem ürünü sağlayacaktır. Kullanıcı belirli bir prim ödedikten sonra, bu işlevi kullanabilirsiniz. Bu, ETH keskin bir şekilde düşse bile belirli bir miktarda U'yu geri kazanmalarını mümkün kılabilir. Liquity yazısındaki örneğe göre ETH fiyatı 1000U olduğunda kullanıcı 12ETH (anapara 10ETH ve prim 2ETH) öder ve kullanıcı 2 kat kaldıraçla uzun pozisyon + olumsuz yönde 10ETH alabilir. koruma, yani ETH fiyatı iki katına çıktığında, 2 Çift kaldıraçlı uzun pozisyon devreye girer ve ETH fiyatı düştüğünde kullanıcı toplam 40ETH alabilir; ETH fiyatı düştüğünde ise satım opsiyonu satın alınır. kullanıcı tarafından yürürlüğe girer ve kullanıcı kendi 10000U'sunu (10*1000) istediği zaman geri alabilir.
kaynak:
Liquity'nin Angle'a dayalı ürünlerindeki yeniliğin esas olarak "temel koruma" işlevi olduğu görülüyor. Liquity uygulama yöntemini açıklamamış olsa da ürün formuna ve Discord'daki tartışmaya göre bu "temel korumanın" işlevi bir çağrı seçeneğine çok benzer.
Liquity, bu kombinasyon ürününün anaparayı koruyabilmesi nedeniyle yatırımcılar için daha cazip olacağına inanıyor. Alım opsiyonları, yatırımcıların fiyat yükseldiğinde kaldıraçlı gelir elde etmelerini sağlar ve fiyat düştüğünde anaparayı garanti eder. Yatırımcıların bakış açısına göre, Angle'ın saf kaldıraçlı alım satım ürünlerinden daha çekici olabilir (elbette, spesifikasyonlara bağlıdır). Liquity'nin telif ücretini fiyatlandırması). Anlaşma açısından bakıldığında, kullanıcı tarafından ödenen prim, protokol için bir güvenlik yastığı haline gelebilir: ETH'nin fiyatı düştüğünde Liquity, primin bu kısmını stabilcoin sahiplerini kurtarmak için ek teminat olarak kullanabilir; fiyat yükseldiğinde, Liquity Liquity'nin kendi teminatının katma değerli kısmı da sözleşmeli yatırımcılara kar olarak dağıtılabilir.
Tabii ki bu mekanizmada bariz sorunlar var, yani yatırımcılar pozisyonlarını yarıya kadar kapatıp kendi ETH'lerini geri almak istediklerinde Liquity bir ikileme düşecek: yatırımcıların pozisyonlarını istedikleri zaman kapatma hakları var, ancak eğer Pozisyon kapatılırsa, Liquity'nin tüm protokol pozisyonunun hedge edilen oranı azalacak ve "teminatın" bu kısmının geri çekilmesiyle Liquity protokolünün güvenliği savunmasız hale gelecektir. Aslında Angle'ın fiili işleyişinde de aynı sorun ortaya çıktı. Angle'ın sisteminin hedge oranı tüm yıl boyunca düşük seviyede tutuldu ve trader'ların anlaşmanın genel pozisyonunu hedge etmesi yeterli değil.
Bu sorunu çözmek için Liquity, resmi olarak sübvansiyonlu bir ikincil piyasa olan ikinci bir yenilik öneriyor.
Yani Liquity V2'deki kaldıraçlı alım satım pozisyonu (NFT), normal kaldıraçlı alım satım pozisyonları gibi açılış ve kapanış pozisyonlarının yanı sıra ikincil piyasada da satılabilmektedir. Aslında Liquity için endişeleri, trader'ların pozisyonlarını kapatacakları yönünde çünkü bu, anlaşmanın hedge oranında bir düşüşe neden olacak. Bir tüccar bir pozisyonu kapatmak istediğinde, eğer diğer tüccarlar ikincil piyasadan mevcut pozisyonun asıl değerinden daha yüksek bir fiyattan satın almaya istekliyse, doğal olarak daha fazla nakit görmekten ve Likidite açısından genel olarak mutlu olacaklardır. bu "mevcut pozisyonun asıl değeri" anlaşma tarafından sübvanse edilir, tüm sistemin korunma oranı nispeten küçük bir sübvansiyonla korunabilir, böylece nispeten küçük bir maliyetle anlaşmanın güvenliği arttırılabilir.
kaynak:
Örneğin Alice, ETH'nin fiyatı 1000U ve primi 2ETH olduğunda 10 ETH'lik bir pozisyon açar.Bu pozisyon 10 ETH + ana koruma değeri değerindeki uzun pozisyona karşılık gelir. Ancak şu anda ETH 800U'ya düştü ve Alice'in yatırdığı 12.000U ETH'nin değeri yalnızca 10ETH (8000U) ile değiştirilebilir.Arada belli bir fiyat onun ikincil piyasadaki konumunu satar. Alice'in pozisyonunu satın almak isteyen Bob için, Alice'in pozisyonunu satın alma davranışı, ETH 800U'dan (8000U+, 1000U kullanım fiyatına sahip bir alım seçeneği) satın almaya biraz benzer, bu seçenek değerli olmalıdır, dolayısıyla bu aynı zamanda fiyatın da ne olacağını belirler. Alice'in konumunun 8000U'dan yüksek olması gerekir. Liquity için Bob, Alice'in pozisyonunu satın aldığı sürece anlaşmanın ipotek oranı değişmeyecektir çünkü anlaşma tarafından toplanan prim hala anlaşma fonu havuzundadır. Alice'in pozisyonunu satın alacak bir Bob yoksa Liquity protokolü, Alice'in pozisyonunun değerini zaman içinde kademeli olarak artıracaktır (belirli bir form belirtilmemiştir, ancak örneğin, kullanım fiyatının düşürülmesi ve alım seçeneklerinin sayısının arttırılması, tüm bunları artırabilir) Bu pozisyonun değeri), sübvansiyonun bir kısmı protokolün prim havuzundan gelir (bu durumun Liquity'nin genel aşırı teminatlandırma oranını bir miktar azaltacağını unutmayın). Liquity, tüm pozisyonların anlaşmayla sübvanse edilmesinin gerekmediğine ve sübvansiyonun mutlaka pozisyon gelirinin büyük bir kısmını sübvanse etmesi gerekmediğine, dolayısıyla ikincil piyasanın sübvanse edilmesinin anlaşmanın korunma oranını etkili bir şekilde koruyabileceğine inanıyor.
Son olarak, bu iki yenilik aracılığıyla, aşırı durumlarda likidite eksikliğini tamamen çözmenin bir yolu olmayabilir.Likidite, son ek olarak Angle'a benzer standart bir likidite sağlayıcı mekanizması da kullanacaktır (olası yol, protokolün ayrıca kullanıcıların para yatırmasına izin ver V1 LUSD'nin bir kısmı, aşırı durumlarda V2 LUSD'nin itfasını desteklemek için sabit havuza girer).
Liquity V2'nin 24 yılının ikinci çeyreğinde piyasaya sürülmesi planlanıyor.
Genel olarak Liquity V2, Angle V1 ile birçok benzerliğe sahiptir, ancak aynı zamanda Angle'ın karşılaştığı sorunlara yönelik hedeflenen iyileştirmeler de yapmıştır: tüccarlar için daha çekici olan "ana koruma" yeniliği önerilmiştir. güçlü ürünler; bir "ikincil piyasa" Anlaşmanın genel korunma oranının korunması amacıyla "resmi sübvansiyonlar için" düzenlemesi önerildi.
Bununla birlikte Liquity V2, esasen Angle Protokolü ile aynı olup, sınırın ötesinde belirli bir yenilikçi türev ürün yapmaya ve stabilcoin işini geri beslemeye çalışan bir stabilcoin ekibidir. Liquity ekibinin stabil koinler alanındaki yeteneği kanıtlanmıştır, ancak aynı zamanda mükemmel türevler tasarlayıp tasarlayamayacakları, bir PMF (Ürün Piyasasına Uygun, ürün eşleştirme pazar talebi) bulup bunu sorunsuz bir şekilde tanıtıp tanıtamayacakları şüphelidir.
Çözüm
Merkezi olmayan bir yapıya, yüksek sermaye verimliliğine ve aynı zamanda fiyat istikrarını sağlayabilen merkezi olmayan bir rezerv protokolü heyecan vericidir, ancak zarif ve makul mekanizma tasarımı, stabilcoin protokolünün yalnızca ilk adımıdır, ancak daha da önemlisi, istikrara bağlıdır. Stablecoin. Vaka genişletmeyi kullanın. Mevcut merkezi olmayan stabilcoinler, kullanım durumlarının genişletilmesinde genellikle yavaş ilerleme kaydediyor.Merkezi olmayan stabilcoinlerin çoğu, yalnızca "madencilik araçları" gibi gerçek bir kullanım durumuna sahiptir ve madencilik için teşvikler tükenmez değildir.
Paypal'ın PYUSD etkinliği bir dereceye kadar tüm şifrelenmiş stabilcoin projeleri için bir uyandırma çağrısıdır, çünkü bu, web2 alanındaki tanınmış kurumların stabilcoin alanına ayak basmaya başladığı ve stabilcoinler için kalan zaman penceresinin uzun olmayabileceği anlamına gelir. uzun süre değil. Aslında yönetilen stabilcoinlerin merkezileşme riski hakkında konuştuğumuzda, güvenilmez saklayıcılar ve ihraççıların getirdiği risklerden daha fazla endişe duyuyoruz (Silikon Vadisi Bankası Amerika Birleşik Devletleri'nin yalnızca on altıncı en büyük bankasıdır, Tether ve Circle sadece " şifreleme-yerli" finans kurumu), eğer geleneksel finans alanında istikrarlı paralar ihraç edecek "batamayacak kadar büyük" bir finans kurumu (JP Morgan gibi) varsa, bunun arkasındaki ulusal kredi yalnızca Tether ve Circle'ı yapacaktır. dayanaklarını bir anda kaybederler ve bu aynı zamanda merkezi olmayan stablecoin'lerin savunduğu merkeziyetsizliğin değerini de büyük ölçüde zayıflatacaktır: merkezi hizmetler yeterince istikrarlı ve güçlü olduğunda, insanlar merkeziyetsizliğe hiç ihtiyaç duymayabilir.
O zamana kadar, merkezi olmayan stabilcoinlerin, stabilcoinlerin Schelling noktasına ulaşması için (insanların iletişim olmadan iletişim kurmanın doğal eğilimine atıfta bulunarak) yeterli kullanım senaryosunun olacağını umuyoruz, ancak bu zor.