Ризики та виклики ринку шифрування активів: аналіз події флеш-краху OM
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок шифрування активів стикається з безпрецедентними ризиками та викликами. З одного боку, це зовнішня оболонка відповідності та регулювання, з іншого боку приховані серйозні проблеми маніпулювання ринком та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптовалют знову викликав великий резонанс. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "індикатором відповідності RWA", зазнав примусових ліквідацій на кількох централізованих біржах, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, що призвело до падіння на понад 90% за день, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а контрактні трейдери зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядало як буря ліквідності, але насправді це була заздалегідь спланована висока контрольована операція та крос-платформена "гра на збори". У цій статті ми детально проаналізуємо причини цього флеш-краху, розкриємо правду, що стоїть за цим, та обговоримо майбутній напрямок розвитку індустрії Web3, а також як уникнути повторення подібних подій.
Один. Порівняння події OM флеш-краху та краху LUNA
OMфлеш-крах події має спільні риси з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Обвал LUNA: основною причиною стало знецінення стабільної монети UST, механізм алгоритмічної стабільної монети залежить від балансування постачання LUNA, коли UST виходить за межі прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним конструктивним недоліком.
OM флеш-крах: розслідування показало, що цей інцидент є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, пов'язаних з примусовим ліквідацією на централізованих біржах та високим контролем команди, а не недоліками дизайну токенів.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA - це крах екосистеми, а OM більше схоже на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та спекулянти таємно утримують
надвисока концентрація контролю
Згідно з даними моніторингу в ланцюгу, команда MANTRA та її пов'язані адреси володіють в цілому 792 мільйонами OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як в реальному обігу знаходиться менше 88 мільйонів токенів, що складає близько 2%. Така вражаюча концентрація володінь призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгів і ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапний аірдроп та стратегія блокування — створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багаторазову схему розблокування, поступово подовжуючи терміни виконання, щоб перетворити трафік спільноти на інструменти тривалого заморожування.
Перший запуск і відразу ж випуск 20%, щоб швидко розширити ринкове усвідомлення;
Перший місяць різке розблокування, наступні 11 місяців лінійне звільнення, створюючи ілюзію початкового процвітання;
Частковий розблокування складає лише 10%, решта токенів поступово належатиме протягом трьох років, щоб зменшити початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, але насправді вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту вводить механізм голосування для управління, щоб перекласти відповідальність у формі "суспільного консенсусу", але на практиці права голосу зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних сторін, що призводить до високої контролювальності результатів, формуючи фальшивий торговий бум і підтримку цін.
Зовнішня торгівля з дисконтом та арбітраж
50% знижка на продаж: У спільноті з'явилося кілька витоків інформації, що OM масово продається на позабіржовому ринку зі знижкою 50%, приваблюючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок поза ланцюгом і в ланцюзі: арбітражники купують OM за низькою ціною на позабіржовому ринку, після чого переводять його на централізовану біржу, створюючи активність і обсяги торгів на ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "вирощування на позабіржі, створення ажіотажу на ланцюзі" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Реклама етикетки "комплаєнс RWA": проект MANTRA отримав довіру ринку завдяки своєму підтвердженню "комплаєнс RWA", підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з еміратським гігантом нерухомості Damac і отримавши ліцензію VARA VASP, залучивши велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак комплаєнс ліцензія не принесла справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи ліцензію з Близького Сходу для залучення капіталу, регуляторне підтвердження перетворилось на маркетинговий прийом.
Модель продажу OTC: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC, працюючи за принципом постійного випуску нових токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, створюючи цикл "новий на старий, старий на новий". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і як тільки ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році Високий суд Гонконгу розгляне справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагає від шести членів розкрити фінансову інформацію, сама їхня управлінська структура та прозорість викликають проблеми.
Чотири, глибший аналіз причин флеш-краху
1. Механізм ліквідації та модель ризику виявилися неефективними
Розрив параметрів ризику на багатьох платформах:
Різні централізовані біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM (максимальне підвищення, коефіцієнт підтримки маржі, точки автоматичного зменшення позиції), що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли певна платформа активує автоматичне зменшення позиції в періоди низької ліквідності, ордери на продаж перехоплюються іншими платформами, що викликає "каскадну ліквідацію".
Сліпа зона хвостового ризику в моделі ризику:
Більшість централізованих бірж використовують модель VAR (Value at Risk), що базується на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації на ринку і не здатна змоделювати сценарії "геп" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками, навпаки, посилюють ліквідні тиски.
2. Потоки коштів в блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Гарячий гаманець FalconX протягом 6 годин переказав 33 мільйони OM (≈20,73 мільйона доларів США) на кілька централізованих бірж, ймовірно, через ліквідацію позицій маркетмейкерами або хедж-фондами. Маркетмейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але у разі очікування екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкового ризику, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Посилений ефект алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-крах", коли виявляє, що ціна OM впала нижче ключової підтримки (на 5% нижче 10-денної рухомої середньої), здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спотовим ринком, що ще більше посилює тиск на продажі на спотовому ринку та різке зростання фінансової ставки на безстрокові контракти, формуючи порочне коло "фінансова ставка - спред - ліквідація".
3. Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка сповіщення в мережі та реакції спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюгу, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проектна команда та основні централізовані біржі не встановили "попередження - контроль ризиків - спільнота" замкнутого кола, що призвело до того, що сигнали про рух коштів в ланцюгу не були перетворені на дії контролю ризиків або оголошення спільноти.
Поведенческа економіка інвесторів: ефект стада:
У умовах відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні медіа та повідомлення про ринкову ситуацію. Коли ціни різко падають, панічні ліквідації та "підбір дна" переплітаються, що в короткостроковій перспективі збільшує обсяг торгівлі (обсяг торгів за 24 години зріс на 312% порівняно з попереднім періодом) і волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
П’ять, роздуми про галузь та системні рекомендації щодо заходів
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
1. Уніфікована та динамічна рамка ризик-менеджменту
Галузева стандартизація: розробка міжплатформеного клірингового протоколу, що включає взаємодію порогів клірингу, реальний обмін ключовими параметрами та знімками позицій великих гравців між платформами; динамічне управління ризиками, яке запускає "період буферизації" після активації клірингу, що дозволяє іншим платформам пропонувати обмежені купівельні заявки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого великомасштабного тиску на продаж.
Посилення моделі ризику в尾部: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція модулів "удар по ліквідності" та "перекриття між різними видами" в систему управління ризиками, регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований ланцюг розрахунків: система розрахунків на основі смарт-контрактів, що переносить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, всі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи міжланцюговий міст та оракули для синхронізації цін на кількох платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти проводять аукціон для завершення розрахунків, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страхування: впровадження продукту страхування флеш-краху на основі опціонів: коли ціна OM в межах заданого часового вікна знижується більше ніж на встановлений поріг, страхова угода автоматично компенсує частину збитків власникам. Страхові тарифи динамічно коригуються на основі історичної волатильності та концентрації коштів в мережі.
3. Прозорість на блокчейні та екосистема попередження
Прогнозуючий двигун поведінки великих гравців: проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "Address Risk Score" (ARS), щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Адреси з високим ARS, якщо вони здійснюють великі перекази, автоматично активують попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з представників проєкту, основних консультантів, головних маркет-мейкерів та представників користувачів, відповідальний за оцінку важливих подій на ланцюгу та рішень щодо управління ризиками платформи, а також у разі необхідності публікує повідомлення про ризики або пропозиції щодо коригування ризиків.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов: розробка середовища для симуляційної торгівлі, яке дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення обсягу, хеджування тощо в умовах симуляції екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність до реагування.
Розподілені продуктів з кредитним плечем: для різних ризикових уподобань запроваджуються розподілені продукти з кредитним плечем: продукти з низьким рівнем ризику використовують традиційну модель розрахунків; продукти з високим рівнем ризику повинні сплачувати додаткову "гарантію фінансових ризиків на кінець", а також брати участь у фонді страхування флеш-краху.
Шесте, висновок
Подія флеш-краху MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері шифрування, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в галузі. Екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання ринкових операцій, недостатня взаємодія між платформами в управлінні ризиками стали основою для цієї "гри на збори".
Лише через міжплатформену стандартизовану управлінську ризиками, децентралізовані розрахунки та інновації в страхуванні, будівництво екосистеми з прозорими попередженнями на блокчейні, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій, можна суттєво зміцнити стійкість ринку Web3 до ударів, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому та побудувати більш стабільну і надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TrustlessMaximalist
· 08-11 19:21
Ще одна переоцінена бомба, ті, хто розуміє, знають.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullSurvivor
· 08-10 21:54
OMпадіння до нуля?早该падіння了
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullAlertOfficer
· 08-10 21:47
Ще один шахрайство.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 08-10 21:47
Я ж раніше казав, що rwa — це пастка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableGenius
· 08-10 21:29
назвав це кілька місяців тому. ще одна схема "відповідна регуляторним вимогам" йде в небуття... емпірично неминуче, чесно кажучи
OM флеш-крах розкриває вразливості управління ризиками Web3, галузі терміново необхідні системні заходи.
Ризики та виклики ринку шифрування активів: аналіз події флеш-краху OM
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок шифрування активів стикається з безпрецедентними ризиками та викликами. З одного боку, це зовнішня оболонка відповідності та регулювання, з іншого боку приховані серйозні проблеми маніпулювання ринком та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптовалют знову викликав великий резонанс. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "індикатором відповідності RWA", зазнав примусових ліквідацій на кількох централізованих біржах, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, що призвело до падіння на понад 90% за день, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а контрактні трейдери зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядало як буря ліквідності, але насправді це була заздалегідь спланована висока контрольована операція та крос-платформена "гра на збори". У цій статті ми детально проаналізуємо причини цього флеш-краху, розкриємо правду, що стоїть за цим, та обговоримо майбутній напрямок розвитку індустрії Web3, а також як уникнути повторення подібних подій.
Один. Порівняння події OM флеш-краху та краху LUNA
OMфлеш-крах події має спільні риси з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Обвал LUNA: основною причиною стало знецінення стабільної монети UST, механізм алгоритмічної стабільної монети залежить від балансування постачання LUNA, коли UST виходить за межі прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним конструктивним недоліком.
OM флеш-крах: розслідування показало, що цей інцидент є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, пов'язаних з примусовим ліквідацією на централізованих біржах та високим контролем команди, а не недоліками дизайну токенів.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA - це крах екосистеми, а OM більше схоже на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та спекулянти таємно утримують
надвисока концентрація контролю
Згідно з даними моніторингу в ланцюгу, команда MANTRA та її пов'язані адреси володіють в цілому 792 мільйонами OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як в реальному обігу знаходиться менше 88 мільйонів токенів, що складає близько 2%. Така вражаюча концентрація володінь призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгів і ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапний аірдроп та стратегія блокування — створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багаторазову схему розблокування, поступово подовжуючи терміни виконання, щоб перетворити трафік спільноти на інструменти тривалого заморожування.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, але насправді вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту вводить механізм голосування для управління, щоб перекласти відповідальність у формі "суспільного консенсусу", але на практиці права голосу зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних сторін, що призводить до високої контролювальності результатів, формуючи фальшивий торговий бум і підтримку цін.
Зовнішня торгівля з дисконтом та арбітраж
50% знижка на продаж: У спільноті з'явилося кілька витоків інформації, що OM масово продається на позабіржовому ринку зі знижкою 50%, приваблюючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок поза ланцюгом і в ланцюзі: арбітражники купують OM за низькою ціною на позабіржовому ринку, після чого переводять його на централізовану біржу, створюючи активність і обсяги торгів на ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "вирощування на позабіржі, створення ажіотажу на ланцюзі" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Реклама етикетки "комплаєнс RWA": проект MANTRA отримав довіру ринку завдяки своєму підтвердженню "комплаєнс RWA", підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з еміратським гігантом нерухомості Damac і отримавши ліцензію VARA VASP, залучивши велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак комплаєнс ліцензія не принесла справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи ліцензію з Близького Сходу для залучення капіталу, регуляторне підтвердження перетворилось на маркетинговий прийом.
Модель продажу OTC: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC, працюючи за принципом постійного випуску нових токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, створюючи цикл "новий на старий, старий на новий". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і як тільки ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році Високий суд Гонконгу розгляне справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагає від шести членів розкрити фінансову інформацію, сама їхня управлінська структура та прозорість викликають проблеми.
Чотири, глибший аналіз причин флеш-краху
1. Механізм ліквідації та модель ризику виявилися неефективними
Розрив параметрів ризику на багатьох платформах:
Різні централізовані біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM (максимальне підвищення, коефіцієнт підтримки маржі, точки автоматичного зменшення позиції), що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли певна платформа активує автоматичне зменшення позиції в періоди низької ліквідності, ордери на продаж перехоплюються іншими платформами, що викликає "каскадну ліквідацію".
Сліпа зона хвостового ризику в моделі ризику:
Більшість централізованих бірж використовують модель VAR (Value at Risk), що базується на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації на ринку і не здатна змоделювати сценарії "геп" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками, навпаки, посилюють ліквідні тиски.
2. Потоки коштів в блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Гарячий гаманець FalconX протягом 6 годин переказав 33 мільйони OM (≈20,73 мільйона доларів США) на кілька централізованих бірж, ймовірно, через ліквідацію позицій маркетмейкерами або хедж-фондами. Маркетмейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але у разі очікування екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкового ризику, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Посилений ефект алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-крах", коли виявляє, що ціна OM впала нижче ключової підтримки (на 5% нижче 10-денної рухомої середньої), здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спотовим ринком, що ще більше посилює тиск на продажі на спотовому ринку та різке зростання фінансової ставки на безстрокові контракти, формуючи порочне коло "фінансова ставка - спред - ліквідація".
3. Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка сповіщення в мережі та реакції спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюгу, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проектна команда та основні централізовані біржі не встановили "попередження - контроль ризиків - спільнота" замкнутого кола, що призвело до того, що сигнали про рух коштів в ланцюгу не були перетворені на дії контролю ризиків або оголошення спільноти.
Поведенческа економіка інвесторів: ефект стада:
У умовах відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні медіа та повідомлення про ринкову ситуацію. Коли ціни різко падають, панічні ліквідації та "підбір дна" переплітаються, що в короткостроковій перспективі збільшує обсяг торгівлі (обсяг торгів за 24 години зріс на 312% порівняно з попереднім періодом) і волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
П’ять, роздуми про галузь та системні рекомендації щодо заходів
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
1. Уніфікована та динамічна рамка ризик-менеджменту
Галузева стандартизація: розробка міжплатформеного клірингового протоколу, що включає взаємодію порогів клірингу, реальний обмін ключовими параметрами та знімками позицій великих гравців між платформами; динамічне управління ризиками, яке запускає "період буферизації" після активації клірингу, що дозволяє іншим платформам пропонувати обмежені купівельні заявки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого великомасштабного тиску на продаж.
Посилення моделі ризику в尾部: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція модулів "удар по ліквідності" та "перекриття між різними видами" в систему управління ризиками, регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований ланцюг розрахунків: система розрахунків на основі смарт-контрактів, що переносить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, всі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи міжланцюговий міст та оракули для синхронізації цін на кількох платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти проводять аукціон для завершення розрахунків, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страхування: впровадження продукту страхування флеш-краху на основі опціонів: коли ціна OM в межах заданого часового вікна знижується більше ніж на встановлений поріг, страхова угода автоматично компенсує частину збитків власникам. Страхові тарифи динамічно коригуються на основі історичної волатильності та концентрації коштів в мережі.
3. Прозорість на блокчейні та екосистема попередження
Прогнозуючий двигун поведінки великих гравців: проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "Address Risk Score" (ARS), щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Адреси з високим ARS, якщо вони здійснюють великі перекази, автоматично активують попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з представників проєкту, основних консультантів, головних маркет-мейкерів та представників користувачів, відповідальний за оцінку важливих подій на ланцюгу та рішень щодо управління ризиками платформи, а також у разі необхідності публікує повідомлення про ризики або пропозиції щодо коригування ризиків.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов: розробка середовища для симуляційної торгівлі, яке дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення обсягу, хеджування тощо в умовах симуляції екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність до реагування.
Розподілені продуктів з кредитним плечем: для різних ризикових уподобань запроваджуються розподілені продукти з кредитним плечем: продукти з низьким рівнем ризику використовують традиційну модель розрахунків; продукти з високим рівнем ризику повинні сплачувати додаткову "гарантію фінансових ризиків на кінець", а також брати участь у фонді страхування флеш-краху.
Шесте, висновок
Подія флеш-краху MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері шифрування, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в галузі. Екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання ринкових операцій, недостатня взаємодія між платформами в управлінні ризиками стали основою для цієї "гри на збори".
Лише через міжплатформену стандартизовану управлінську ризиками, децентралізовані розрахунки та інновації в страхуванні, будівництво екосистеми з прозорими попередженнями на блокчейні, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій, можна суттєво зміцнити стійкість ринку Web3 до ударів, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому та побудувати більш стабільну і надійну екосистему.